四川省各级党政群机关《公务员法》知识的培训和考试目前已完成。全省有近29万名县（处）级及以下公务员参加培训和考试，其中省级机关9489人，参考率和合格率均达到100%。(9月7日《四川日报》)
29万人，参考率100％，合格率100％，你信吗？也许这是真的，但这个“真”中绝对有很多“假”。笔者以为，这样的优异考试成绩，是个“伪成绩”。
说起公务员考试，不能不说今年4月重庆发生的63名公务员作弊被记零分事件。在开卷考试中，除了替考等现象外，61份“零分”试卷中，有9份试卷是“复印品”，将别人答好的试卷进行复印。公务员考试中的“复印答卷”现象，无疑是以形式主义对付形式主义的花招，是对目前的公务员考试的绝妙反讽。
与重庆这些“复印答卷”相比，好像四川的公务员考试要好得多，毕竟“双百”嘛。但笔者心中疑云重重：难道四川的公务员考试就没有抄袭的？没有替考的？没有“复印答卷”？是四川的公务员素质比重庆的高，还是重庆敢于自我揭短而四川善于涂胭抹脂？相对而言，我更愿意看到有瑕疵的成绩，而不愿看到有泡沫的“双百”。
行文至此，笔者又想起本周的几则四川新闻。其一，群体中毒事件——成都市崇州市实验小学数百名小学生群体性食物中毒，崇州市相关部门对事故信息遮遮掩掩，所提供的数据与记者现场调查结果大相径庭。其二，贿赂指标事件——四川省金堂县卫生系统公布了反商业贿赂专用账户，金堂县人民医院也开展了此项活动，但至今该账户只收到很少的上缴贿赂款，医院领导不满意，开会下达任务：医院科室主任必须向该账户上缴至少500元，医生则缴纳300元。其三，劳动和社会保障部公布了今年上半年查处的五起社会保障金被挪用案件，四川省眉山市青神县政府挤占挪用社保基金1245万元案名列其中。
这几个事都有一个共同指向：弄虚作假。经济学上有个“类聚定律”，是指质以类聚，不是物以类聚。如，卖影碟，盗版货是在同一市场出售的，售者说是正版，但顾客一看价格，心知肚明，信你都傻，不会为真真假假的问题争论。如果有真的正版在同一市场出售，珠混鱼目，顾客也当作盗版下注。假作真时真亦假，公务员考试作假不是特例，官场上各类作假的事屡见不鲜，笔者在此当然有理由怀疑四川公务员考试这个“双百”了。
作者：
解本友
