1800米：通向光明的距离

　　■本报评论员 石横

　　全长1800米、2000年就已开通的人民东路，在2002年以后，路灯在绝大部分时间里都是摆设，附近居民和商家叫苦不迭。对此，长沙市路灯所的解释是，“根据有关规定，我们发现人民东路路灯工程有的部分跟有关规定不符合，因此我们路灯所没有在接收单上签字。”——人民东路建设指挥部已撤掉了，但路灯所又没有接收过来，于是，问题被无限期搁

　　从某种意义上说，公共治理的过程就是一个环环相扣、层层递进、周而复始的制度流水线的运行过程。一方面，这个制度流水线是无比强大的，几乎所有的公共行为都被裹挟其中，是公民福祉和公共秩序的创造者；而另一方面，它又是非常脆弱的，如果一旦这个制度链条的某处出现了断裂，将牵一发而动全身，对公共福利构成不同程度的伤害。

　　显然，人民东路路灯4年来形同虚设就是制度推进过程中出现断裂而造成的一次公共事件。2000年路灯工程完结，需要路灯所接手，而路灯所认为工程有的部分不符合相关规定，不予接收。在这之后，路灯所与工程指挥部有没有过协调和沟通我们不得而知，我们只是知道在责任还没有厘清的情况下，工程指挥部就撤掉了。第一责任人消失了，而路灯所又没把监管责任接收过来——制度链条在此断裂，作为公共产品的路灯竟然一下子成了独立于公共管理之外的“孤岛”，无人问津。

　　无人问津也就罢了，只要路灯还亮，倒也不至于对市民正常的生产生活造成多大的影响。但问题是，无人管理的公共产品怎么可能长期维持下去？可见的事实是，2002年，路灯供电电缆被不法分子盗窃；2005年，长沙市政府拨款修复了路面路灯，但不久电缆再次被盗。我们不得不承认，电缆被盗既是使制度断裂显性化的原因，也是制度断裂的必然结果。

　　在公管部门的日常运行中，出现诸如此类的制度性断裂其实并不可怕，甚至，我们认为这是一个正义而严格的制度形成过程中无法避免的情形。但关键的问题是，在出现分歧和争议时，有关各方必须本着公共利益至上的原则，充分地进行协调和沟通，而不是互为丘壑、各不相让、悬置问题、推卸责任，架空公共利益。

　　公共利益被架空了，广大市民成了埋单者。反映在交通问题上，车撞车、车撞人的事故在这个路段层出不穷；反映在商业上，附近商家夜晚顾客稀少，经营惨淡；反映在市民生活上，是身心安全感的丧失——小小路灯引发的公共危机不可小觑，如果还不引起有关部门的注意，这种危机势必进一步加剧。