评论：富士康和《第一财经》谁心里有鬼？

　　富士康天价索赔事件从剑拔弩张到双方握手言和，像是一场精心准备的闹剧。现在事件已开始趋于平息，真相似乎离人们越来越远。于是有些人开始等待，有些人转移了视线，更多的人开始了思考。

　　追问从为什么双方会握手言和开始。只要设想一下双方没有和解的后果，这个问题就有了答案。没有和解将面临判决。法院首先会对第一财经报道内容的真实度作出认定，其

　　双方的联合声明“互致尊敬”充满了暧昧的色彩，甚至充满矛盾：试问，如果一个工厂普遍存在“超时加班”还值得尊敬吗？第一财经对富士康表示尊敬，是不是就是承认富士康不存在普遍加班，这不是否定自己的报道吗？话又说回来，如果一个媒体会虚假报道，这个媒体还值得尊敬吗？富士康对第一财经表示尊敬，是不是承认第一财经的报道是客观真实的，这不是承认自己的工厂确实存在普遍的超时加班吗？

　　可见，看似双赢的结局，其实暗藏着要么是双方、要么是一方的难言之隐，也埋藏着双方在逻辑上的自相矛盾。

　　人们会继续追问下去，是不是真相只存在于逻辑的推演中，在现实里会不了了之？解决这个问题，还要回归于法律法规。《报纸出版管理规定》第26条规定，新闻报道必须坚持真实、全面、客观、公正的原则。报纸刊载虚假、失实报道，致使公民、法人或者其他组织的合法权益受到侵害的，其出版单位应当公开更正，消除影响，并依法承担其他民事责任。第58条规定，报纸出版单位违反本规定的，新闻出版行政部门视其情节轻重，可采取下达警示通知书、通报批评、责令公开检讨、责令改正等行政措施。

　　此外，劳动法规中早就有对超时加班的处罚规定。

　　富士康天价索赔事件被媒体广泛关注，已成为一个公共话题，涉及到工人合法的休息权和众多读者的知情权。双方可以在民事上和解，行政责任就由不得自己了。因此，当地劳动行政部门和新闻出版行政部门应该依法介入此事，履行职责，查清富士康是否存在超时加班、第一财经的报道是否属实，给公众一个交待。

　　树欲静而风不止，富士康和第一财经期望和解平息此事，实现双赢，却让自己陷入了无可逃脱的两难境地。真相是什么？我们还会继续期待下去。