评论：首席评论：给民企的“创新恐惧症”开制度药方

　　□伊歌

　　民营企业“不创新慢慢死，一旦创新就快速死”，恰恰说明我们还缺乏“不创新，毋宁死”的创新制度环境。

　　民营中小企业虽然为我国的自主创新作出了重大贡献，但普遍对创新存在恐惧心理

　　全国工商联副主席辜胜阻列举了“创新恐惧症”的四大症状：动力不足，不想创新；风险太大，不敢创新；能力有限，不会创新；融资太难，不能创新。辜胜阻还从财政税收、风险分担、合作机制、金融体制、区域规划等方面对症下药，为民营企业自主创新开出了“五味药方”。（9月7日《新快报》）

　　无论是四大症状，还是五味药方，都直接或间接地证明：民营企业的“创新恐惧症”是表，“制度综合征”才是里，由表及里方能药到病除。比如，民企创新动力不足，国家知识产权局资料表明：国内拥有自主知识产权核心技术的企业仅为万分之三。99％的企业没有申请专利，60％的企业没有自己的商标；原因有很多，但肯定少不了知识产权保护制度的缺失。又比如，高技术产业面临很大的技术风险、市场风险和技术流失风险等，民企不敢冒险创新，主要原因是在现有的金融制度下风险投资基本缺位，没有为民企创新分担风险的完善机制。

　　在技术与制度之间，从诺贝尔经济学奖获得者诺思，到我国著名经济学家吴敬琏都主张“制度重于技术”，认为制度创新对经济增长起决定作用。实际上，我国的民营企业制度生长于计划经济时代，成长于向市场经济过渡的转轨时代。一方面，民营企业家在企业规模和市场环境剧变后，没能进行企业制度创新，建立起所有权与经营权分离的企业制度；另一方面，民营企业面临的市场制度也在变迁之中，法律、金融、行政等制度的未臻完善，也使民企的自主创新有心无力。

　　一个国家或地区的经济增长，不外乎取决于两方面因素：由技术和制度创新带来的效率提高，或是资本、劳动和自然资源的投入。两方面因素虽相互影响，相互促进，但前者才是决定性的、可持续的。在美国，环绕大波士顿地区的128公路和以斯坦福大学为中心的硅谷，都是著名的高技术产业基地，要素禀赋基本相同，开发的技术也相近，但硅谷已成全球高科技重镇，128公路却日渐衰落，其中原因就在于硅谷有良好的制度安排、社会环境和文化氛围。由美国的风险投资家撰写的《硅谷优势》，所列举的“硅谷栖息地十个重要特点”第一条就是“良好的游戏规则”，“硅谷在美国独特的创新与创业精神的体制中运作。这个体制由法律、法规以及证券、税收、会计、公司治理结构、破产、移民、研发和其他许多规范构成。”

　　民营企业“不创新慢慢死，一旦创新就快速死”，恰恰说明我们还缺乏“不创新，毋宁死”的创新制度环境。给民企的“创新恐惧症”开药方，治理“制度综合征”是辩证施治的重中之重。

　　（紫／编制）