评论：来论:助学贷款急需进行"制度转型"

　　来自复旦、同济、等9所大学的68名大学生，因毕业后并未依照合同约定按期还款被起诉，涉案标的共计7628055元。上海市杨浦区法院在近一周内，收到中国农业银行上海市五角场支行起诉的96件借款合同纠纷，诉请解除与大学生所签订的助学贷款合同，并要求学生立即支付本息。(《中国青年报》9月8日)

　　任何一项制度和政策，如果存在纰漏和缺陷，其带来的负面影响，是迟早要表现出

　　实施国家助学贷款制度，以保证贫困大学生不因学费问题而辍学，无疑是一个“政治正确”的公共产品。从一开始，助学贷款政策就有着浓厚的“公益”色彩。但问题是，这个公共产品却不是由政府直接提供，而是以“行政命令”的方式“压”给银行的。在这一个过程中，国家助学贷款制度的“形成”，没有商讨，没有对话，没有博弈，没有共识，只是单向的行政权力意志之下所形成的“规则”。从根本上讲，这是一种“权力治理”，而不是真正意义上的“规则治理”。

　　而在上述情况下形成的权力治理，即国家助学贷款制度，存在着先天性的弊端和漏洞，留下了一个个的“陷阱”。

　　首先，是政府把本该承担的贷款风险完全转嫁给了银行，而政府当了甩手掌柜，成为助学贷款政策的“看客”；其次，银行只是为了行政命令而被动地发放贷款，积极性不高。据统计，国家助学贷款每年应该贷出160亿元左右，但是从国家实施助学贷款政策以来到2005年，全国总共才贷出了120多亿元，五年放贷量不足一年的标准。

　　更为重要的是，由于助学贷款缺乏明确的权责关系界定，有“空子”可钻，导致一些大学生有钱不还，使多笔贷款难以收回。现在，当银行诉诸法律渠道，把大学生们告上法庭时，对于目前助学贷款的这种“多输”困境，社会又总是习惯性和想当然地把板子打在了贫困大学生身上，诸如大学生不诚信，缺乏感恩之心等，从而在一个“道德”的层面对一个群体进行谴责。有的甚至对大学生的这种失信行为进行妖魔化，让一个弱势群体为一个不完善的制度背了黑锅，这是有失厚道，也是不客观的。

　　银行再一次把大学生告上法庭。国家助学贷款制度到底何去何从———依照政治学的理论，制度和规则的形成，是一个权益各方进行商讨、协商和妥协的博弈过程。这个过程越充分越细致，制度成功的可能性就越大。

　　笔者认为，国家助学贷款制度，急需由“权力治理”到“规则治理”的制度转型。也就是说，国家助学贷款制度不能再仅仅依靠“权力”的力量强制推行，而应该由政府、高校、银行和学生各方经过商讨、博弈以及纠错过程，进一步明确各方的权责，堵住漏洞，化解风险，形成共识，刚性约束机制，使国家助学贷款制度跳出“权力治理”的窠臼，走向“规则治理”的新境界，从而使国家助学贷款制度这个“政治正确”的公共产品，由多输走向共赢，实现其制度设计所追求的美好愿景。

　　■石敬涛