金海燕
在对医疗机构正常的商业赞助、捐赠与商业贿赂之间，需要有明确的规范，以划清界限。现在，针对这一规范，卫生部正在酝酿中。(9月3日《新安晚报》)
什么是赞助、捐赠，什么是贿赂？我想在法律上，并没有划不清界限的问题，否则，我们的反腐败搞到了今天，有那么多的受贿者以“受贿罪”被判了刑，甚至因为“受贿罪”丢了命，如果我们在法律上还没有划清赞助、捐赠与贿赂的界限，这些案件岂不都成了“
葫芦案”？其实，即使咱们这些不懂法律的平民百姓，也不会分不清什么是赞助、捐赠，什么是贿赂，相信堂堂的卫生部，决不会连咱们老百姓还不如，竟然搞不清赞助与贿赂的界限。
据卫生部“治贿办”主任说：公立医院财政拨款还显不足，一般只占到医院收入的5%，所以，如果有医药企业能赞助进行科研和学术交流，医疗机构会求之不得。虽然“财政拨款不足”，常常是一些单位或权力部门乱收费、乱罚款的共同“理由”，但谁也不会把赞助与贿赂混为一谈。譬如我家附近一家医院，最近造了一幢漂亮的住院大楼，上面大书“逸夫大楼”四个大字，原来那是香港富豪邵逸夫先生捐赠、赞助才造起来的。像这样的赞助，虽然远不止十万八万，恐怕不下几百万，但谁也不会把这样的巨额赞助说成是贿赂。我想，如果医药企业给医疗机构的赞助，都是用在“进行科研和学术交流”，或是用在改善医疗条件上，老百姓同样不会把这样的赞助混同于贿赂，何须卫生部如此胆战心惊。然而，如今很多医药企业对医疗机构的“赞助”，却都是暗箱操作（虽然是“公开的”却仍然是“秘密”），而且都“助”进了私人的腰包，这样的“赞助”，不是贿赂又是什么？但身为“治贿办主任”，却分不清医院的领导(包括医生)凭借手中的权力(包括处方权)拿医药企业的回扣是“违法还是合法”，实在不能不让人怀疑，这样的“治贿办”能不能“治贿”。
然而，就是这位分不清拿回扣进自己腰包是赞助还是贿赂的治贿办主任，也不得不承认赞助必须“公开、透明”，必须“符合法律规范”。既然贿赂在刑法上有明确规定，赞助又必须公开透明，并且要“符合法律规范”，足见在法律上早已把赞助与贿赂分得清清楚楚，难道法律上早已有了的“赞助与贿赂的界限”，不适用于卫生部所属的医疗单位，非得惊动卫生部制定“明确的规范”，才能治理流行于医院的贿赂？退一万步说，即使法律上真的分不清赞助与贿赂，也应当由人大或最高法院通过立法或司法解释来加以规范，因为是不是属于贿赂，最终的审判权只能由法院依法作出，即使公安局、检察院，也只能侦查和提起公诉，尚且没有是赞助还是贿赂的最后决定权，然而卫生部却想由自己制定“规范”，决定什么是赞助，什么是贿赂，岂不有越俎代庖之嫌。
“赞助”与“贿赂”——法律上早有明确规定，在百姓心里早已明明白白的界限，到了卫生部，却成了划不清界限的模糊地带，在这样的“治贿办”领导下，我们能对医疗单位的“治贿”，恐怕很难抱多大的希望。
