司马童
重庆市出租汽车行业协会5日召开新闻发布会表示，将在近期修改《重庆市出租汽车客运行业行规行约》，的哥今后凡出现拒载，特别是拒载孕妇、老人和伤残人士，一经查实，将被终生禁止进入出租行业（9月7日《北京青年报》）。
重庆出租车行业将要实施的治理拒载猛招，马上使我联想到了《中华人民共和国道路交通安全法》第101条的规定：造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。但我随之又想到，如果说对于置受伤者生命安危于不顾的肇事逃逸者，必须以“终生禁驾”来作严厉处罚，那么，像拒载乘客这样尚属轻微的过错行为，最好还是不要随意开“终生禁入”的口子。
出租车行业中的拒载现象，不独重庆才有，甚至可说是各地程度不同、久治难愈的一个顽症。拒载固然需要不断加大整治力度，但加大力度不等于可以随意“砸人饭碗”。实事求是地说，不少地方的出租车司机，其实正是靠着一个方向盘，起早贪黑，风雨无阻，承担起了养家糊口的重任。对出租车司机在营运中有意或无意造成的拒载行为，区别情节轻重，给予必要的惩治和处罚，完全说得过去。但若是动辄以“终生禁入”的“绝杀”手段，把出租车司机家庭的重要生活来源，一下子“永久封杀”，这样的做法，看起来很见成效，而从另一角度来说，何尝不是显现了人性关怀的缺乏。
社会生活中的各行各业，其实都是存在这样那样不尽如人意的“老毛病”的。如果出租车行业拒载一次就要被“终生禁入”，那么其他行业中的不良风气，是不是也可纷纷推出犯规触线一次，就要受到“终生禁×”的超重打击呢？这种“终生禁×”大面积蔓延开来的结果，我想普天下众多劳动者的谋生饭碗，恐怕都会变得极其脆弱，甚至朝不保夕了。问题是，这样以“饭碗朝不保夕”来保证服务毫不走样的举措，到底有多少单位和部门会严格参照和执行？否则的话，只是拿出租车司机“开刀”，岂不明显有失公平与公正。
还想补充的一点是，那种以被管理者的家庭生活来源为“人质”，把“终生禁入”作为整治出租车拒载的工作思路，其实也隐约暴露了某些当权者贪图省事快捷，总想一劳永逸的简单化的管理心态。这样的操作模式，与其说是“轰动效应”显著，不如讲是“懒政思维”和“滥权意识”太强了些。
