金海燕
最近不断听到恶狗咬人的消息，譬如8月31日，山西离石城区南区的莲花街道办马茂庄村发生了一场惨剧，大白天，两只家养大狼狗在放养的过程中无人照看，竟然将一名9岁男孩活活咬死吞吃，现场令人触目惊心；9月3日，在安徽合肥市经济技术开发区的某居民小区里，也发生一场悲剧，两只家养大狼狗在放养时无人照看，在小区马路上将一名女士咬伤多处。（9月4日《合肥晚报》）
据媒体报道，山西9岁男男被活活咬死吞吃以后，受害者父母到当地派出所报案，因为没有证据证明是狗主人有意指使，所以不能作为刑事案件立案；至于合肥的两只咬人大狼狗，到记者发稿时，还没有找到狗主人，自然更不能追究他们的刑事责任。据法律专家解释，派出所不立案是正确的，看来这位9岁的小孩恐怕只能以狗命抵自己宝贵的生命了，至多再得到一点经济赔偿；至于合肥被咬伤的女士，大概只能自认倒霉，还得自己花钱去治伤，自己花钱去防疫。
走在马路上被恶狗咬伤甚至咬死，如果找不到狗主人，果然只能自认倒霉，再也找不到应当承担责任的单位或部门？恐怕未必。其实，如今在全国很多城市，都制定了有关养狗的法律或法规，譬如合肥就曾颁布过《合肥市限制养犬条例》，其中第五条规定，限制养犬区内每户只准饲养一只小型观赏犬，禁止饲养烈性犬和大型犬。第十九条规定，养烈性犬或大型犬，由公安部门没收其犬，并对犬主处以每条犬500元以上1000元以下的罚款。有些地方还有更加具体详细的规定，譬如规定家庭养犬不得进行公共场所，上街遛狗必须有人看管等等。然而，纵观如今的众多城市，有几家能严格实施了这些法律或规章？相反，在很多城市里，至今仍然是黑犬遍地，让居民们谈狗色变。正如合肥媒体在报道“狗咬人”新闻时所说：严重的问题是，现在普遍存在无人（或单位）出面执行这些规定。
“有了法律法规而无人（或单位）出面执行这些规定”，我认为受害人在追究狗主人责任的同时，至少可以问一问出台《限制养犬条例》的部门，为什么只管出台《条例》而不检查《条例》是不是实施？还应当问一问肩负执行《条例》的政府有关部门，是不是应当承担执法不严的“不作为”之责？面对城市里随处可见的流浪犬、经常咬伤人的“黑犬”，我们的政府有关部门恐怕应当问一问自己有没有尽到责任，决不能安之若素。
据说西方新闻界名言，谓之“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”，如今我们却经常听到“狗咬人”的新闻。在我想来，这新闻的价值并不在于狗咬了人，而在于有了“保护人不被狗咬的法律，人还是常常被狗咬，而政府有关部门却安之若素”，这恐怕才是“狗咬人”成为新闻的真正价值所在。
