高校减“闲人”重在减“闲官”

　　鲁宁

　　“学术资源行政化”，教育乱收费屡禁不绝……纵观高校内部的各种不可理喻却又长期存在的矛盾，无不与“闲人”太多有直接或间接的关系。

　　中新社在第22个教师节当天发了条电讯，披露广东省教育厅近日下发一个文件，要求到2010年，把省内高校专任教师的比例提高到教职工总数的80%，行政人员压缩至教职工总数的20%，即要精简30%的“闲人”。果能如是，这将是高校内部“减负”的一项了不起的成就。

　　高校内设机构臃肿，势必导致高校“闲人”过多。不知道广东高校内教师与“闲人”的比例是多少，从全国的平均比例看大致为1：1，少数新办学校“闲人”的负担轻于此，但也普遍达到6：4。半个多世纪一直坚持“行政化办学”，“高校行政化”属必然产物。

　　政府序列内的行政机构这些年多少受到编制约束，进人先得参加公务员考试，高校增机构增“闲人”，没有这等约束，就是有，也是内部软约束。所以，经多年之积淀，高校内部的“闲人”相对于各级行政机构只会多不会少。

　　纵观高校内部的各种不可理喻却又长期存在的矛盾，无不与“闲人”太多有直接或间接的关系。譬如，“学术资源行政化”，导致学术腐败，导致内部性学术垄断和学术水准不断呈总体性滑坡；譬如，有限的办学财政拨款被“大锅饭”稀释掉大半，教育乱收费屡禁不绝，花样不断翻新等等，皆与有太多的“闲人”要养有直接关联；再譬如，所谓“闲人”多，很大部分其实指“闲官”太多，行政级别与职称类别互相比对，“闲官”与一线教师争抢职称指标，导致教师特别是青年教师普遍心态失衡等等，无不与此直接有关。

　　按照计划目标，广东高校为时5年的“消肿运动”，相当于每5个“闲人”将削减掉3人，这固然让期待高校能有实质性改革的社会各界感到兴奋，但对这一改革目标的可行性，社会观察人士却难以高看。什么最难，“动人头”——调整直至剥夺人的既得利益的改革最难。高校之所以长期养着（而且还得养好、养肥、养尊处优）大批“闲人”，说到底是高校的办学体制使然——是为体制养“闲人”。高校50多年一贯制的办学体制是全国性的办学体制，广东寻求率先破题，效果有待观察。

　　精兵简政——让人想起了延安时代。当年中共中央缘于陕甘宁边区供给的极度困难，采纳党外人士李鼎铭先生之建议，先后进行三次精简“消肿”。可后来呢，尤其是建国后，以及改革开放近30年间，国家一次次拆庙减和尚，每一次都煞有介事，每一次都只能下一阵雨湿一层地皮，过后则出现更大的反弹。若要追问原委，问题就在于体制有毛病，病根不铲除，“臃肿病”非但不可根治，反倒生出种种“并发症”。

　　当然，我们也看到，在现有办学体制下，高校减“闲人”也绝非全无作为。譬如，前几年借高校撤扩并，许多高校将后勤服务剥离出来，多多少少减掉一部分“闲人”。再譬如，提前进行“利益赎买”（内退），也能减掉少许“闲人”。然而，所谓减“闲人”，重在减“闲官”，这部分人，虽然养尊处优，却常常享福而不知福，时不时无事生非“闲”中添乱。他（她）们何以不知足，反倒处处插手教务呢——说白了，还不是办学体制决定着他（她）们必须体现出存在——体制的存在！由是观之，大家说，“闲官”咋个减？减“闲人”而减不动“闲官”，最后往往变成“闲人”搬家挪窝——譬如各校纷纷组建“后勤集团”。由是，机构升格，“闲官”更多。

　　高校减“闲人”，把省下来的办学经费集中于师资队伍建设，情势很紧迫。高校减“闲人”只是个美丽的想法——假如高校办学体制继续不改……