根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，农民工可以用人单位的工资欠条为证据，直接向法院起诉，法院将视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。这无疑为农民工追讨欠薪开辟了一条新途径（据8月31日《人民日报》）。
近年来，为了追讨欠薪，政府部门、司法机关各显神通。现在，法院又以明确具体
的司法救济助一臂之力，为广大进城务工人员追讨欠薪提供了有效和便捷的法律保障。之所以有效，因为司法救济是农民工追讨欠薪的最后求助之道，也是运用国家强制力惩治欠薪违法者最直接的体现。之所以便捷，是因为农民工手持工资欠条就可以直接起诉到法院，无须经劳动仲裁程序。此外，适用普通民事纠纷的诉讼时效，农民工不会因为仲裁时效而丧失本应该获取工资的诉讼权利。
然而，对于新增加的维权途径，劳动者应当根据自己的具体情况慎重作出选择。当劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向法院起诉时，应当意识到这项规定并未排斥劳动者通过向劳动仲裁部门举报、或者向劳动仲裁委员会提起劳动仲裁追索工资的权利和途径，劳动者应当从中选择对自己最为方便、最为经济和最为迅捷的方式，不宜多管齐下，否则，既可能事倍功半，也可能导致相互重叠甚至矛盾的结果。
同时，劳动者还应当注意到新“招数”设定的前提条件，即必须持有用人单位的工资欠条作为证据，其次是诉讼请求不涉及劳动关系其他争议。要达到第一项要求，对于进城务工的农民工就有些勉为其难了，因为大部分欠薪的用人单位是不给劳动者出具“工资欠条”的，这在《解释（二）》颁布实施后情形更会如此；而劳动诉求仅限于第二项要求也难免“削足适履”，因为连工资都敢拖欠，劳动者的社会保险等诸多权利更难得到保障，又怎么会不涉及其他争议。此时，农民工的选择只能在法院先诉求其一，再另起炉灶，去劳动仲裁申诉其余；或者诉求其一放弃其余。然而，这二者都会有损于农民工合法权益及其保障的有效性。
但要对付这些尴尬，似乎已经超出了法院司法解释的权限。于是，我们只能期待国家的权力机关再显神通。
黎建飞
