《海南经济报》9月7日报道，为防止教材回扣与乱收费，海口市出台规定禁止中小学统一订购教辅书。但这样一来却平白给广大家长出了一道难题，他们必须按照老师的指定版本自行去为孩子购买教辅书，“路费都不知道花了多少了，更别说时间了”。家长们希望学校能统一购买教辅书，而海南省教育厅的答复是：“学校统一订购教辅，很容易导致商业回扣等乱收费，因此各学校是不能统一订购教辅书的”、“家长们的这一愿望是合理的，但是不合规定”。
“学校统一订购教辅，很容易导致商业回扣等乱收费”，这样一个判断乍一看没有问题，但其中的一个关键词却很成问题：“导致”。是“统一订购教辅书”导致了商业回扣吗？果真如此，“统一订购课本”不同样会“导致商业回扣”，咋不见有关部门出台规定，禁止“学校统一订购课本”呢？
对“统一教材”，当然要“团购”才能最大程度地降低成本，怎么可以轻易禁止“统一订购”呢？对教材回扣其实并不是没有治本之法，一是打破教材单一的发行渠道，在教材发行上引入市场竞争；二是在教材订购上实行阳光操作，公开招标，竞争议价，质优价低者胜。当然，这样的治本之法也许在当前尚缺少相应的外部环境，那么另一个次优选择就是对学校使用教辅书的行为进行规范，同样可以起到防止教材回扣的效果。而“禁止统一订购”，结果加大了学生负担不说，另有一个回避不了的问题是：你禁止了“统一订购”，却没有禁止“统一教材”啊，当广大家长被老师要求去购买某一指定版本的教辅书时，真的就防止住了教材回扣吗？
而关于教辅书，我的疑惑是，一是它是否是教学所必需的？二是它是否必须是“统一版本”或相同内容的？如果答案是“是”，那么就应与教材一样，将其费用明确列入到学生缴费项目中的“教材作业本费”，更不妨将教辅书的内容纳入教材成为教材的一部分；如果答案是“否”，那么学校也就不应要求家长购买什么辅导书。
从某种角度讲，教材回扣有其存在的合理性，是“打折”的一种形式，至少它并没有多么有损学生的利益，而学校吃回扣总比全都便宜了供应商要好。禁止教辅书统一订购，固然可以消除学校吃回扣的嫌疑，但却加重了学生家长的负担。防止教材回扣，目的原本是减轻学生经济负担，但如此做法，不是与防止教材回扣的目的背道而驰吗？
