评论：出国培训莫成“厅局级的享受”

　　领导干部参加境外培训，一年不得超过一次。——据9月10日《成都日报》报道，四川省委组织部日前发出《关于进一步规范党政领导干部境外培训管理的通知》，要求各市（州）委组织部，省级各部门、各单位人事（干部）处进一步规范党政领导干部境外培训管理。

　　所谓“干部培训”，在公众印象中无异于一种“干部福利”：不用上班，吃好喝好住好，还有娱乐活动可玩，有各种纪念品可拿。其中，“出国培训”或者“出国考察”又是

　　问题在于，“一年不得超过一次”的规定，也间接向公众透露出这样的讯息：境外培训仿佛真是一种干部福利。因为只有福利发放，才要考虑公平问题，才要限定次数；如果纯粹只是工作，那么别人也就没什么嘴皮好扯，自然也就谈不上公平不公平，更无需规定次数：有必要而且有实效的，十次都应该；无必要或者无实效的，一次都多余。

　　“一年不得超过一次”最大的弊病在于，过度强调“机会均占”必然会损害到培训价值的最大化发挥：它不能保障“让最应该去的人去”，而只能保障“让没去过的人去”。这显然违背了境外培训的初衷，是对公共资源的一种浪费。

　　而且，“一年不得超过一次”解决的只是干部队伍内部的机会分配问题，并不能解决公众关心的根本性问题，那就是：杜绝没有必要或者没有实效的旅游式境外培训。换言之，“一年不得超过一次”顶多能让干部队伍更满意，而无助于让纳税人更满意。不能让纳税人更满意，自然也就达不到“规范”的目的。

　　所谓“规范”，最应该规范的是境外培训的过度泛滥，是名培训实旅游，是缺乏对培训效果的科学评估机制，是公共财政的软约束，是审批操作的不透明，是公众监督的乏力。“规范”了这些，公众其实并不关心哪个干部一年出去了几次，只要是纳税人认可的“确有必要”并且“卓有成效”。境外培训不是一个“公平”问题，而是一个“效率”问题，讲究的应该是实效，所以不能搞“大锅饭”体制，否则，那只会强化“出国培训”等于“出国旅游”的公众印象。

　　江苏省南京市机场高速公路上有某卷烟厂的一块广告牌，广告牌上赫然写着“至尊南京——厅局级的享受”（见9月10日人民网）——“至尊南京”是某卷烟厂生产的卷烟，每包售价100元人民币。这条广告读起来让人五味杂陈，多少潜规则都暗含在了这一句“厅局级的享受”当中。但愿，出国培训不要也成了“厅局级的享受”。