评论：再探长江源是科考之旅感恩之旅

　　原题：再探长江源是科考之旅感恩之旅——兼驳“冷眼看世”的恶搞论

　　在网络，我原本喜欢潜水不愿意浮出水面指指点点，很多时候连用户名都懒得注册，“麻烦”！

　　最近的“再探长江源”我一直在关注，出发那天我也到现场去凑了热闹。当看见11

　　队伍出发了，我又开始借助媒体关注他们的进程。

　　四川在线的天府论坛是做得很有心得媒体之一，有进行贴有专题网页。很是能满足看客的意愿。

　　今天看到了名为“冷眼看世”先生的帖子《再探长江源是科考还是恶搞》一文，不禁为先生恶俗的文笔惊诧不已，什么强奸、轮奸等词汇跳跃其间很是惹眼。

　　此外，“冷眼看世”先生提出再探长江源是恶搞的三大依据也显得很牵强和浅薄。

　　依据一，自身对源区的骚扰。先生说，就算探险队能带走干杂垃圾，也带不走大小便，所以对长江源区会造成污染。

　　我知道，大小便是肯定带不回来的，但我不知道，只留下大小便是否真的就会对长江源造成多大的伤害。按四川话中的横扯一说，大小便还真的能当作有机肥滋润长江源头的花草树木呢。

　　当然，我相信也希望探险队能实践自己的承诺，做到不因为探险作业而污染源区。毕竟参与的队员们都是真正热爱长江的人士而非世俗的有钱的“骚包”一族。

　　依据二，科考的科学严谨性受质疑。先生说，因为无唐邦兴教授的亲历亲为，所以探险队会先入为主提供认定当曲是正源的数据，从而本次科考缺乏科学性、严谨性。

　　“冷眼看世”先生或许不真正了解本次科考的原委。唐邦兴教授作为长江地理学界的权威，一直就对现有的正源说表示质疑，他通过早年对长江源区的科考，坚持当曲为正源之说。此次科考就是在长漂20年的背景下，借助比早年更先进的仪器去论证当曲正源说。既然是科考，就要用科学数据来支持求证的，而非个人或团队先入为主的意愿能左右的。这个可不像某些政府庸官为光耀政绩虚报数据一样可以任意编造。我想，教授和队员绝非有什么个人功利知欲。

　　另外，科考也不一定要教授亲历亲为才能确保严谨性，只要队员们能凭着良心和最基本的道德操守，在教授的指导下按照既定的程序获取相关数据据可以了。至于数据分析就有劳坐镇家中的唐教授了。为什么非要唐教授也要下水呢，他已经年逾古稀了呀。

　　依据三，带来探险热的后患。先生担心因为这次的长漂会引来无数“骚包”跟风而去，言辞还从强奸强江源上升到轮奸长江源。

　　先生的文笔真是好“坦率”，怎么看都像是一个意淫者的呻吟。真正有钱的“骚包”们的旅程哪里是你我之辈能引导或阻止的。有钱了自然可以上刀山下火海，穿极地飞月球。就算没有这次科考，倘若他们想去，难道就不知道去的路了吗？还有，有钱人也绝不都是低素质的“骚包”一族。有钱人也有很多在探险在为环保和生态做出贡献的。所以，先生是太多虑了。

　　好了，我再简单说说自己的看法：再探长江源应该是科考之旅感恩之旅。

　　科考之旅就不再阐述了。为什么说是感恩之旅呢？长江是中华民族的母亲河这是毋容置疑的。既然长江的历史、文化地位在中国人心中是如此之重，那么依据地理学家提出的疑问去探究长江真正的源头就显得尤为必要合重要了。毕竟早年的科考缺乏先进的仪器和手段，不排除存在某些失误。好比母亲抚育了我们，而我们还没有见到母亲的真面孔一样。我不知道举这样的例子是否妥当。因此，再探长江源科考漂流探险活动无疑就是一次感恩之旅，让我们探索和发现长江不为人知的另一面，从而真正地认知她。

　　“冷眼看世”先生，以上意见仅仅是本人观点，与你商榷。