罗真如
建行于4日晚间首度向记者回应了有关其“年内工资上调三成”以及156亿元巨额员工持股计划的传言，并断然否认这两组数据的真实性。建行有关负责人接受记者采访时坚决否认这项计划。他表示，“我们没有这样的计划，今后在正常情况下，也不可能有这样的计划。”（2006年9月5日《上海证券报》）
就在9月1日的《人民网》上，转载《中国青年报》的消息说，中国人民建设银行董
事长郭树清近日为建行职工的待遇鸣不平，并表示今年涨薪30％。并援引中国新闻网的报道说，建设银行将成为首家全体员工持股的上市国有银行。
看了以上两则消息，相信所有的读者都会一头雾水，都是赫赫有名的权威媒体，在不到一个礼拜的时间里，就同一事体竟然登出了截然相反的两则报道。我们可以来作个简单的排除法练习题：可能两则报道都是真实的，事实上这不可能；可能两则报道都是不真实的，那么就是媒体吃饱了撑着；那么，就只剩下最后一种可能，两则报道势必有一则是不真实的。我们的疑问是，究竟是哪一家媒体在造假？只有这个问题搞清楚了，就事论事才有意义。所以笔者对许多读者就建行员工工资涨30%和巨额员工持股计划提出了强烈质疑，总感觉到有点不对劲。一个很简单的道理，在公众对银行等行业高薪的声声讨伐中，建设银行董事长郭树清依然镇定自若地宣布，将大幅提高员工薪酬30%，还将实施全体员工持股计划激励，除非郭董脑袋有问题，但既然能够坐上四大银行之一的建行头把交椅，想必有过人之处。果不其然，四天后，银行开始了舆论反击。
众所周知真实性是新闻的生命，失去了真实，新闻工作者就失去了新闻的生命，同时也就失去了新闻工作者职业的生命。新闻工作者应该全面地收集材料，不夸大、不歪曲、不疏漏，进行实事求是的报道，由读者自己作出判断，这样才能经得起检验，获得受众的认同与支持，新闻报道就有了经久不衰的生命力。然而，某些不负责任的媒体，为了追求轰动效应，无视新闻工作纪律和国家关于新闻采编人员从业的有关规定，不时炮制出一些纯粹为吸引读者眼球的所谓“轰动”新闻，譬如近期见诸某些媒体的“委员建议高薪养医”啦、“西瓜注射红药水”啦、“高考分数公然叫卖”啦……如此等等。这些以不同形式出现在某些新闻媒体上的虚假新闻或虚假信息，一方面愚弄了受众，损害了媒体的社会公信力；另一方面也造成恶劣了社会影响，给国家和社会带来了危害。
在传播渠道日益多样、传播手段日趋先进的今天，虚假新闻的影响更加恶劣，虚假新闻造成的后果愈发严重，对社会和受众伤害更大。尤其可怕的是，一旦公众对媒体失去了起码的信任，指望新闻报道来影响社会、引导舆论、凝聚人心恐怕就只能成了一句空话。就这层意义来说，对建行是否加薪确实值得密切关注，水落石出之时，就能知道究竟哪家媒体在说慌。
