昨日《新京报》发表社论《遏制环境污染非要以生命为代价？》，笔者同意社论关于赋予民众环保监督权、保障民众环保监督权的观点，这一点的确十分重要。在这里，笔者想补充的是，民众这种环保监督权的实现，还需要司法的强力救济。
民众环保监督权的主张，一般都是通过政府来实现的，因为这能降低成本防止“搭便车”现象出现。但是，有时地方政府会出现环保不作为的情况，比如最近山西省孝义市环
保局对辖区内环境保护工作监督管理不力，对违法建设项目没有及时制止和上报，被暂停建设项目环境保护审批权。由于地方政府工作的惰性，在一些环保不作为的情况下，民众的环保监督权往往很难实现，因此需要司法的强力救济。
民众环保监督权的司法救济表现在，如果受害民众向执法部门反映环保违法情况后，执法部门行政不作为，民众有权利以个人或集体的名义起诉污染、违规企业，或直接起诉执法部门不作为，寻求补救、赔偿。司法部门应对这种民众诉求提供司法救济，并做出合理的激励机制安排。同时还应允许有直接利害关系的环保组织为民众代言，以便向污染企业索赔。
在国外，许多个人和环保组织是环保事业积极的推动者，作为环境污染的受害者，也是直接的利益攸关者。而在我国，许多环保污染事件的发生，是地方政府环保监督权失灵，而民众环保监督权落实不到位造成的。司法救济是落实民众环保监督权的最后屏障，也是整个环保监督网络构建的关键一环。只有落实民众通过司法救济获得索赔的权利，才能让污染企业感受到污染成本的压力，从而自觉地把污染减少到最低限度。
□薛亚波（北京职员）
