评论：童大焕：建行涨工资的有理和没理

　　作者：童大焕

　　近日，一则建设银行将大幅提高员工薪酬30％，还将实施全体员工持股计划激励的新闻引来舆论激烈批评，事后，相关媒体出面说明，这是一条“假新闻”。但这条“假新闻”所反映出来的问题还是值得认真辨析。

　　的确，与同期城镇职工收入只有一万多元，农民只有三千多元相比，建行的高工资不引来激烈批评才怪。但这个问题我认为必须从两个方面去看：

　　第一，企业是否需要涨薪，并不取决于人们痛恨行业收入差距大这个社会大环境。如果是一家上市公司，就必须根据轻重急缓，依次要对股东负责，也要对员工负责，同时还要对社会负责。

　　对股东负责，最理想的自然是花最少的代价请到最好的员工创造最佳的效益。但若没有好员工怎么会有好效益呢？因此，管理者要从员工福利的角度来思考、平衡股东利益。这样，行业平均工资是考虑员工利益的基本准则。据建行董事长郭树清透露，2005年建行员工的行业年平均工资是8.8万元，属全行业最低。毫无疑问，这样的薪酬水平缺乏足够的“行业竞争力”。虽然银行业目前还是个垄断气息明显的行业，但企业之间的竞争是客观存在的。而企业的竞争，归根结底是人才的竞争，要想稳定并吸引优秀人才，薪酬水平是基本条件之一。因此，舆论改变不了“郭树清”们竞相涨薪的内在冲动。一家银行的平均薪酬是涨是跌，更大程度上取决于整个行业的薪酬水平。社会要求一个企业满足公众期待不给员工高工资，是不现实的。

　　第二，现阶段一些国企员工的高薪，的确缘于垄断的剥夺。但如果开放竞争，结果会如何？从短期内，追涨的可能性比较大。一个显而易见的例子是：随着国内保险业市场的开放，大量保险公司成立，紧接着就是员工荒特别是中高级人才短缺。它引发的是保险业管理层员工薪酬多年来持续上涨。因此，即使大环境改变，银行业迎来全方位的自由竞争，员工的福利也并非一定会下跌。

　　至于行业差距，是在任何社会、任何市场条件下的客观存在。在自由竞争的市场条件下，这种差距甚至有可能更大。但在垄断条件下，人们不能忍受这种差距，是有道理的：首先，靠垄断价格维持的高利润高工资，是通过对社会公众的剥夺来实现的，而不是通过从业者个人和集体的努力实现的；其次，在垄断条件下，进入垄断行业坐享高工资的人，未必凭借的是真本事，而有相当一部分靠的是权力关系。

　　在自由竞争下的高工资高福利，更大程度上是通过提高服务质量和水准来实现的。比如降低坏账率，开发更新、更高质量的服务项目，等等。它带来的一种多赢的结果：更多的人可以通过自身的努力进入银行、电信等高端服务领域；公众享受到更多更好、更安全的服务；社会资金比缺乏竞争时更加安全。

　　因此，相比于垄断，自由竞争首先是对企业的管理水平、风险防范提出更高要求，而不是对员工提出降薪的要求。

　　来源：东方早报