□傅达林
现在生活时尚的人，多有自己的理发师，这是个人根据自己的喜好在理发店里“自选”的。当然，“自选”权利的背后，得需要一定的“财力支持”。
正所谓“服务个性化，顾客就喜欢”，这种商业模式目前已经被成功运用到了法律
服务行业。现在我们去律师事务所请律师，只要有钱，喜欢选哪个都行。而对于自选的律师，我们多少能从其执业经历上看出是否合格和称职，不像选理发师那样还得亲身“试验”。所以这种自选律师的兴起，可能是我国公民大规模聘请私人律师之前的阶段性繁荣景象，值得肯定。现代社会中，公民遇到的法律事务越来越多，选个适合自己的律师并建立长期联系，可以加强律师和当事人之间的沟通，有助于律师了解当事人的情况并提供更适格的法律服务。
既然律师可以自选，那么民警是否也能自选呢？这方面，北京的警方可谓“相当的”超前。据《北京青年报》报道，“市民可以挑选主办民警”的报案制度将有望在北京市试行。北京市公安局有关负责人日前表示，随着案件主办责任制的推广和主办民警等级考评制度逐步完善，将有可能在全市试行“市民可以挑选辖区主办民警”的报案制度。
有了自选理发师和自选律师的先例，我想自选民警制度的出台一定能得到社会上不少的掌声。但对于这种自选办案民警，我总有些疑问，比如：自选理发师可以“试验”，那么老百姓能拿民警办案来作“试验”吗？公民可以和律师经常打交道，但是一个人遇到案子与民警打交道能有几次？公民如何知道哪个民警办案更适合自己呢？由于报案不像理发有那么多“试验”的机会，就如同我们到外地一个理发店只作一次性的消费，自选对我们来说能有多大的作用呢？更让人担心的是，民警可以“自选”了，那么办案的“回避”制度还要不要？中国是个熟人社会，无论是理发还是请律师，能找到熟人最好；但自选民警要是将“找熟人”的潜规则正当化、合法化，可就不怎么好了，这样可能将法定的“回避”制度架空，从而让执法的中立性、公正性大打折扣。
当然，自选民警有助于增加民警办案的动力，有助于提高办案质量，有助于构建和谐的警民关系，但这一切良好的愿望最终能否实现，我看还是得进行全面缜密的论证之后谨慎试行才好。
