评论：苏煜:谁来回答少年张峰的提问

　　巢湖市公安局居巢分局在办理一起伤害致死案时，错误拘捕张虎、张峰、焦华、王浩等4名青少年学生。4人因被刑讯逼供受尽折磨，被关押3个多月，直到真凶被抓才重获自由。在这起罕见错案的发生过程中，一些办案人员对4名无辜学生肆意刑讯逼供的行径尽管令人发指，并足以让每一个善良的心灵颤抖，而一个最令记者久久难以忘怀的场面，是年仅17岁的少年张峰在深陷牢狱百余天、走出看守所大门之后，面对亲人时发出的那充满困惑的追问：这到底是怎么回事？一问出口，令在场之人无不失声痛哭。（9月11日《中国青年报》）

　　笔者在读到此处时也禁不住潸然泪下！是啊，这到底是怎么回事？谁来回答？谁能来回答？

　　报道称，回顾本案，错案发生有两个主要原因，一是当地公安机关一些办案人员不深入调查，而是重口供，搞刑讯逼供；二是当地政法机关的不当“协调”。监督公安机关侦查活动的当地检察机关提出了本案的种种疑点，也作出了不予逮捕的决定，但在上级机关的“协调”下，违心地作出了批准逮捕的决定。于是，错案的纠正，不是缘于程序上正常的纠正，而是缘于非常偶然的摸排中的“新发现”。

　　这些文字写的很高明，也很深奥，我不知道张峰作为一个17岁的大孩子能否看得懂。反正我是在咀嚼再三后，才稍稍领悟了部分的含义，但更多的问题依然让我不懂。比如，早听说严禁搞刑讯逼供，为什么这个案子中的警察还要搞？既然检察机关发现公安机关的侦查结论中有疑点，既然他们已经作出了不予逮捕的决定，又怎么可以违背原则作出批准逮捕的决定？既然检察机关对公安机关的侦查结论提出了种种疑点，并决定不予逮捕，政法机关又是以什么身份、什么理由在里面进行的“协调”？

　　所以，这样的回答不能令人满意。当然，我能理解，严格意义上说它根本就不是给张峰的正式回答，它只是媒体对这一事件所做的一种解读。何况，并不应该对这一事件负责的媒体也没有回答这一问题的义务。

　　那么，应该对这一事件负责的有关部门又会是一种怎样的态度呢？相关报道告诉我们，有关部门似乎很不愿面对这件事。比如，2006年7月初，在安徽省公安厅公布对此事的《情况通报》和案件的定性两个多月后，善后处理依然不见动静；4名学生的父母赶到合肥，找到有关部门反映情况，递送案件材料，结果却连大门也不让进，并被告知，回去找市里相关部门；后来在有关部门的干预下，家长们终于挨到了8月19日《赔偿协议》签字的那一天，见到的却是一个明显文过饰非的案情叙述——“因作案嫌疑人员的人数、体貌特征等与错抓的4人极为接近，以及办案人员缺乏应有的扎实作风等主客观原因，错误地认定此案”，而4少年遭受“刑讯逼供”的内容只字未提；此外，协议书还要求家长自动撤回控告材料，从签字之日起不再向有关部门、特别是不再向任何新闻媒体提及此事；协议书更只有居巢区公安分局相关领导的签字，而没有加盖公章等等。如此看来，张峰要想得到一个回答，居然可能成为一个永远的梦！