作者：傅达林
生活时尚的现代人，常有自己的专用理发师，这多是根据自己的喜好在理发店里“自选”的。当然，“自选”权利的背后，得需要一定的“财力支持”。对此，笔者开始想不通：理发师们都不认识，怎么知道谁理得好？后来一想也简单，把理发店所有师傅试过一遍之后，不就能选出个适合自己的嘛。虽然自己的头得当几次“试验品”，但为了以后“长久
的美丽”，也就值了。
这种商业模式目前已经被成功运用到了法律服务行业。现在我们去律师事务所请律师，只要有钱，喜欢选哪个都行。对于律师，多少能从其执业经历上看出是否称职，不像选理发师那样还得亲身“试验”。这种自选律师的兴起，可能是我国公民大规模聘请私人律师之前的阶段性繁荣景象。现代社会，公民遇到的法律事务越来越多，不光是打官司，还有比如购房、财产分割、签订合同、劳动纠纷等许多民事活动，都可能用到律师，所以选个适合自己的律师并建立长期联系，有助于获得更好的法律服务。
既然律师可以自选，那么民警是否也能自选呢？这方面，北京警方可谓“相当的”超前。北京市公安局负责人日前表示，随着案件主办责任制的推广和主办民警等级考评制度逐步完善，将有可能在全市试行“市民可以挑选辖区主办民警”的报案制度。（9月11日《北京青年报》）
有了自选理发师和自选律师的先例，自选民警制度的出台一定能得到社会上不少的掌声。但对于这种自选办案民警，我总有些疑问，比如：自选理发师可以“试验”，但老百姓能拿民警办案来做“试验”吗？公民可以和律师经常打交道，但一个人遇到案子与民警打交道能有几次？公民如何知道哪个民警办案更适合自己呢？更让人担心的是，民警可以“自选”了，那么办案的“回避”制度还要不要？中国是个熟人社会，无论是理发还是请律师，能找到熟人最好，但自选民警要是将“找熟人”的潜规则正当化、合法化，可就不怎么好了，这样可能将法定的“回避”制度架空，从而让执法的中立性、公正性大打折扣。
来源：华商报
