评论：“打情骂俏”算不算性骚扰？

　　“打情骂俏”算不算性骚扰这个话题，近期不断见有报端，但观点却不尽相同，可以说是仁者见仁，智者见智吧，各种说法看似都有道理，其实很多的文章并没有完全弄明白什么是性骚扰，什么又是“打情骂俏”，笔者就这个话题谈谈我的观点，以求得与你共同商榷的目的。

　　我国从去年6月份开始在人大审议，在今年2月7号正式实施的新《妇女权益保护法》

　　这一规定的针对性不言而喻的。全国各级妇联组织接到的投诉表明，性骚扰绝大部分发生在工作场所和上下级之间，建立在权力地位的不平等基础之上，不仅侵犯了妇女的人身权利，还严重侵害妇女享有的与男子平等的劳动权益。

　　通过立法禁止性骚扰这一棘手问题，的确是件值得庆幸的事，但很多学者也提出了不同的观点，他们认为，不应该把性骚扰限定在男性对女性的性骚扰，而女性对男性同样存在着性骚扰问题，比方说在公共场所，对于那些过度暴露，或通过带有某些色情语言对男性主动发起“攻击”的女性行为，这种行为同样视为女性对男性的性骚扰，所以性骚扰这一立法概念，不能只是针对男性对女性的性骚扰问题，同样应该涵盖女性。

　　新的《妇女权益保障法》不但对性骚扰规定的保护对象确定为女性，同时对于那些男女同事或上下级之间，以及两性朋友之间的相互“打情骂俏”是否视为性骚扰也没有明确的规定。也就是说什么情况下属于男性对女性的性骚扰，而什么情况又不是男性对女性进行性骚扰，特别是男女之间的相互“打情骂俏”如何来鉴定它的性质，实在是颇为费解的事情。

　　而在现实生活中，男女之间在很多的场合大量存在着“打情骂俏”的情况，如果把“打情骂俏”也视为是一种性骚扰的行为，在司法实践中是不是会出现很多的冤假错案呢？这确实是件值得全社会商榷的问题。

　　有人说男女之间的适度“打情骂俏”能够增进生活及工作乐趣，这叫做男女搭配，干活不累吧。这话我虽然不敢苟同，但也不无道理，如果把男女之间的“打情骂俏”也视为男性对女方的一种性骚扰，是否对男方有显不公平？

　　无独有偶，自我国立法禁止性骚扰颁布以来，第一例告状性骚扰案例被搬上了法庭。在今年2月8号的《重庆晚报》报道，重庆某学校的一名女教师告状校长对她进行了性骚扰，理由是女教师多次收到校长发给自己的“淫秽”短信，最后这位女教师把她的校长告上了法庭，要求法庭判令校长向她赔礼道歉，并按相关法律来惩处。

　　法院在审理的过程中感到很棘手，法院从电信部门提取的两人互相发送的几十条短信中发现，说是校长对女教师进行了性骚扰，倒不如说是男女之间的一种“打情骂俏”更确切。法官发现，其中校长在给女教师发送的短信中说“好陪吃陪睡呀”“我需要你”。就在相对应的女方给校长发的短信中这位女教师回应道“老兄呀，我那次写的申请只是个形式上过一下而已，下期你会在你的办公室对面瞧见我的，哈哈哈，“你的需要就是我的满足”等回复短信内容。

　　从这些短信内容中看出，女教师回复的短信内容不仅暧昧，而且还显示出心照不宣的默契。针对两人的短信内容不难看出，这位校长和女教师之间的短信来往纯粹是“打情骂俏”行为，而对于这种行为定性为性骚扰实属是对男方的不公平的待遇。

　　最后法院经过仔细认真的审理，结合实际情况，法院驳回了这位女教师的诉讼请求。这位女教师告状校长对她进行性骚扰不但没有得到法院的支持，相反自己的那点秘密却暴露在大庭广众之下，实在是做了一件“丢了夫人又损兵”的傻事。

　　从这个案例中不难看出，虽然法律上有规定不得对女性进行性骚扰，但是法院在判定性骚扰这类案例中，看重的还是“性骚扰”发生的场合，地点，以及双方是否同时存在“打情骂俏”的情况，如果属于男女之间的“打情骂俏”就不属于性骚扰，更不能判男方有罪。

　　笔者看了这个结果，很支持法院的判决，笔者认为，性骚扰同样面临着类似于“强奸与通奸”两种不同性质的问题，在处理“强奸与通奸”的案例中，主要的区别就在于“强奸”是违背妇女意愿的性强迫行为，而“通奸”则是一种男女自愿的性行为。

　　同理，男女之间的“打情骂俏”同样也是个“互惠互利”行为，如果把这一行为任意定性为是男性对女性的性骚扰，势必有失法律的公正性，也助长了某些女性滥用法律授予的权利，来攻击那些自认为对她不利的男人，更有甚者，某些女性借机跟掌握一定权力的男性“打情骂俏”来达到拉拢和腐化领导干部的目，一旦目的达不到，便会控告对方对她进行了性骚扰，这必然导致领导干部在威胁之下乱用职权，进行着肮脏的权色交易，如此下来社会上的不正之风会更加猖獗，人际关系会更多了一层诡秘的色彩，不利于创建更加融洽的人际关系和和谐的社会氛围，更是对法律的一种贬损。

　　这一案例的判决结果带有标志性的意义，它为在今后的法律实践中，关于性骚扰的鉴定问题作了最好的注解。

　　作者：泉韵