知情的被动与单薄让公众知情疲劳

　　审计署9月11日发布2006年第5号审计公告，在审计公告中，一些部门违法违规使用资金仍然是触目惊心。人民银行固定资产购建违规款达10.1亿，教育部多报领数百万政府特殊津贴。此外，发改委、财政部、新华社、社科院、保监会等部门也都“榜上有名”。

　　此次审计署如此毫无保留地公布审计信息和毫无顾忌地点名，可从社会反应和网民跟帖看，公众似乎非常冷淡。这样的消极情绪随处可见：屡犯屡审，曝光了又能怎么样，教

　　先看看知情的被动。如果一种知情权是别人送给我们的，这种知情很容易让人疲劳，而如果知情是人主动获知的，这种知情就会让人保持恒久的兴奋感和满足感。审计知情权就是一种人们被动获知的信息，铁路局建别墅酒店啊，体育总局擅用资金炒股啊，42个国家部委和单位违规信息中没有一条信息是公民社会依靠自身的力量——媒体调查、人大代表监督、公民举报等手段主动获知的，而是靠审计署这个国家部门给予的。

　　这样，如果“体育总局擅用资金炒股”是媒体曝光或人大代表揭露，公众对这种知情会非常兴奋，因为媒体和人大代表是公众的“自己人”，公众会就不会在在这种主动知情中获得一种权利主体感。审计署一下子公开这么多部委违规信息，远没有媒体曝光一个信息让公众产生的知情满足感大。因为是被动知情，公众也有理由怀疑审计报告背后还藏着更多的违规信息没有发布。

　　再看看知情的单薄，也就是公众所说的“知道了又能怎么样”的疑问。一种知情要成为有价值的知情，必须要有对知道的情况进行影响的配置权利，也即：不仅要知道事实，还必须能影响现实。如果人们仅仅有权知道有关部门的违规行为，卫生部闲置财政专项款6.12亿、教育部应缴未缴四六级考试费达4771万，而不能“用手投不信任票”对这些违规部门进行影响，那么这种单薄的知情还有什么意思，公众的“审计知情疲劳”也正在于此。

　　相信很多人面对这份审计清单时都会有一种无力感：就是没有审计清单，凭着对潜规则的了解也能大体了解公共财政的使用现状，但知道了又如何呢？仅仅有被动知情权，而无监督权、听证权、投票权等实质性公民权利的支撑，知道得越多反而越痛苦，就像癌症病人的“病情知情权”一样。

　　相比于以前的不知情，如今的财政使用知情是一种巨大的进步，但要想让公众对知情产生权利满足感，必须赋予他们主动的知情权，必须让他们“既能知道，又可影响”。□曹 林 （北京 媒体从业者）