任孟山
自建设部、国家发改委、工商总局三部门6日联合部署房地产市场集中整治工作后，建设部日前在其官方网站上公布了整治工作方案。该方案对各个地方规范房地产交易秩序及查处类型进行了细化，并明确要求在2006年11月底以前，各地要上报查处的涉及房地产开发、销售、中介服务等有关方面的3个典型案例。
房地产市场的诸多乱象相当程度上损害了公众利益，三部委联合部署房地产市场集中整治工作，是秩序化房地产市场的重要步骤。按照正常的逻辑而言，接下来只需按部就班地开展工作，各地将查处案例及时上报，并向社会公布相关信息就可以了。也就是说，除非相关部门准备编写教材，似乎没有必要指标化各地查处的典型案例。
首先，给各地下达上报3个典型案例的指标，容易使地方误解这次集中整治的政策信号。虽然指标命令并不意味着其他案例不再上报，但它发出的信号是这3个典型案例极为重要，需要格外关心。显然，这违背了全面集中整治的初衷，容易滋生地方政府的懒政行为，也容易增加某些房地产商的侥幸心理。其次，有可能使与地方权力部门关系密切、具有相当游说能力的违规房地产商榜上无名。在国家历次调控措施出台之后，房地产商与地方政府合谋而逃脱政策监管的案例已屡见不鲜。这些房地产公司在地方政府看来是地方经济增长的发动机，是其短期政绩凸现的要害企业。因此，保护这些企业的利益与地方官员的利益紧密相连。再次，上榜的房地产商面临被多次整治的可能风险。正常的执法程序中，应该是对所有的违规单位或个人一视同仁，但运动化的执法程序中，不幸成为典型的违规单位或个人，往往被执法部门加重处理力度。从社会公平和执法公正方面的角度讲，这有失公允。
仅就管理手段而言，指标化管理模式并非一无是处，但它的弊端也非常明显。就全国而言，房地产市场整体上存在的问题有相同之处，但每个省市的违规现状还是千差万别，而且程度不一。这种形势下，让每个地方都上报相同数量的典型案例，忽略了地方差异的客观存在，削弱了违规行为严重的地方压力。
