评论：“审计逆效应”下的“国责不上部”焦虑

　　作者：舒圣祥（个人文集）

　　审计署日前发布了2006年第5号审计公告，公布了42个部门单位2005年度预算执行审计结果。审计中发现的一些问题包括：一些单位存在历年结余资金未及时安排使用，虚列外事经费，自行处置资产，形成账外资金，挤占、挪用、截留财政专项资金，挪用科研专用基金，转移财政项目资金，未按规定权限批复基建项目等问题。

　　如果不细看，这份审计公告，几乎就是往年审计公告的一个翻版：依然是动辄上亿元人民币的违规数字，依然是那些“整改”过的中央部委，依然是那些所谓的“财务管理漏洞”。审计署给了我们一个清晰的政府，这些部委却没能给我们一个清白的交代。公众在享受知情的幸福时，也不得不承受知情的痛苦：审计署的曝光和公众舆论的压力，不但没有起到应有的“震慑”效果，反而似乎陷入了“越审计越糟糕”的恶性循环——部分地方的审计违规率高达100%，而这些中央部委该点名的似乎也都点名了。

　　毋庸质疑，在良好的制度初衷和强烈的公众期待的反方向上，一个以违规现象越来越多作为鲜明特征的“审计逆效应”已经或者正在形成：守法的部门失却了继续守法的动力，而违法的部门倒是膨胀了继续违法的勇气。原因正在于：“有审计无处理”或者“大违法小处罚”，让违法行为付出的代价远不及获得的效益，守法行为付出的代价却要远超过获得的效益——前进的路被堵死了，在制度的路上找不到出口，所以只能往“反制度”的路上倒逼，于是劣币实现了对良币的驱逐。

　　在“审计逆效应”下，所谓“审计风暴”以及公众对这场“风暴”投入的巨大关注，仿佛降格成了一种纯粹的自娱自乐。明乎此，产生“审丑疲劳”的纳税人因知情权被满足带来的那点快乐，也就完全被话语权和监督权虚置而带来的愤恨所取代了。一些人只能对彩票资金被挪用矫情地表示“不再买彩票了”，更多的人则无奈地质问“审计有什么意思呢？”

　　社会学家在总结传统中国社会时，有一句经典的概括叫“国权不下县”。说的是“权力的有效性”在乡村社会大大减少，乃至消失。权力的另一头是责任，在现代中国，“国责不上部”的公众焦虑，其实正在“审丑疲劳”和“审计逆效应”下孳生：如果是地方政府犯下动辄上亿元的“管理漏洞”，乌纱帽落地还是可以期待的；可是，无论过去还是现在，这些部委里又有谁为违法违规行为承担过责任呢？我们看到的只是不停地“整改”：今年整改完了明年再犯，然后继续整改继续犯。

　　“国责不上部”焦虑，等于是公众怀疑“法律面前人人平等”的基本价值原则之外，还另有一套潜藏的权力等级原则，它对政府公信力的损害是不言而喻的，应该引起高度的关注。其实，“国责不上部”焦虑，本质上反映的仍是公众对政府铁碗治腐的强烈期待。因为这无疑是需要巨大勇气的，只有不惜一切代价真正把人民利益放在首位，才有可能做到，因此人们难免会感到焦虑。

　　当然，公众的“国责不上部”焦虑，应该是没有必要的。既然政府有勇气将部委违规行为公布出来，一定也有勇气、有能力将“问责制”真正落实下去。我们期待，“国责不上部”的公众焦虑能很快得到制度化的平息。

　　审稿：刘恩峰