评论：消除择校必须先消除一个阶层

　　中新网9月13日报道，针对愈刮愈烈的“择校风”，安徽省政府日前制定出台实现义务教育均衡时间表，力争在三年内取消择校。“三年内取消择校”？安徽省教育厅对此信心十足——“安徽力争在3年内解决市、县城区内的择校问题，实现城区中小学校相对均衡的决定是完全可以实现的。‘铜陵经验’已经证明了这一点。”

　　但“铜陵经验”到底证明了什么呢？ “实现义务教育均衡”确实是消除择校的根本

　　且不说“按下葫芦起来瓢”，恶性循环，什么时候方是了局，铜陵的上述做法其实已抛弃了“消除择校”的本来目的——维护教育公平，而变成为“消除择校”而“消除择校”了——一些成绩优异的考生只因错上一所好学校而做了“消除择校”的牺牲品。更关键的问题是，铜陵的上述做法与“实现义务教育均衡”又有什么关系呢？

　　似乎诚如安徽省有关专家所言，要在3年内消除择校，“关键是需要市、县政府下决心，加大投入，尤其是加大工作力度，尽快均衡和加强各校师资力量、教学经费等软件和硬件，尽快让义务教育阶段各校办学条件一致达标，生均财政拨款同一水平”。但在我看来，缺少相应的制度环境，在财政投入有限的前提下，专家上述观点其实是一种空谈。

　　为何这么说呢？打一比方：10块钱，只能买20个馒头供10个人充饥，然而其中的当权者非要吃肉不行，那么怎么办呢？最后解决的办法是，他一人吃5块钱的肉，其他9人一人一个馒头。这就是财政投入有限下的教育困局，但谁都看得清，症结并不在财政投入有限，而在公共品供应中存在一个特权阶层——公平投入意味着“摊薄”，那么叫特权阶层的子女到何处上学呢？

　　当数日前媒体报道河南省实验中学被审计出高达1.76亿的乱收费时，我当时就联想到河南省实验中学的直接上级——河南省教育厅。当那些家长挤破头给河南省实验中学交择校费时，河南省教育厅干部、员工的子女是不用交择校费的——那是它的“厅属中学”。“实验×学”为何物？我搞不清，但有一点很清楚，中国的“实验×学”可说是数以万计，从“厅属”到“局属”。

　　我国“义务教育阶段”的现状其实与“幼儿教育阶段”的现状，可说是都基于相同的制度环境——如果我们面对机关办幼儿园(包括“实验幼儿园”)现象一筹莫展，那也就不必对“三年内实现义务教育均衡”抱有太大的期待。

　　责任编辑：一丁