邓海建
如果你留意哗啦啦“涨”声一片背后的流行语境，有一个短语不能不提——“老百姓可承受范围”。譬如对于之前的房价，某建委领导曾说“房价应该是在老百姓能够承受的范围内，适度地上涨”，我们再来看9月11日《江南时报》的消息：设部副部长仇保兴在北京举行的新闻发布会上说，中国是世界上所有大国中最严重的缺水国家，水价不能充分反映水的使用价值，会在老百姓许可和承受范围之内，通过水价改革还水价一个真实的“面孔”，但水价的提高会是一个漫长的过程。
一个叫“百姓可承受范围”的“范围”是充满听觉愉悦况味的，仿佛类似于古籍学中的“善本”（是指经过严格校勘、无讹文脱字的书本），它带来两种决策幻觉：一是这个决策的最优取向是以民意为基点的；二是这个决策不会使我们早餐的牛奶和面包边际递减，不会影响我们的生活质量——至于这个“范围”到底是个什么“范围”，我们从宏大的新闻叙事里一直找不到理性分析，而这个“范围”又不失时机地闪烁在任何一中“涨价论”的风潮里——最直观的揣测就是：这个“老百姓可承受的范围”约等于“老百姓口袋可承受的涨价压力”。
问题是这个叫“百姓可承受范围”的“善本”似乎又是悖谬的：任何的价格波动其背后依据要么是价值变动、要么是供求变动，缺乏经济理论依据的“涨”声是刺耳的——好比我要伤害你，请给个理由先；总不能因为我打你一巴掌不会损害你面部神经、那么这个打人的理由就温情式成立了吧。水、电等等资源性产品的价格上涨，总让人忍不住想起罗伯特？彭斯说过一句很有趣的话——“老鼠和人制定的最好的计划都是最糟糕的”。作为行政性垄断背景下的资源性企业，涨价的理由借由职能部门之口而出，本身就充满诡异色彩：市场对水等资源的调控被消弭、供求对价格的影响被曲解——首先，中国的确是最缺水的国家，但不能因为产品的稀缺就涨价啊，解决资源短缺的主导途径是节能技术和节能意识，价格杠杆的魔力是有限而微弱的，它最大的坏处就是很可能误导我们——节约是穷人的事情；其次是关于“水的使用价值”，这个经济悖论是水作为资源性产品存在之后就成立的事情，水价永远不能、也不应该反映使用价值，经济学上所谓“使用价值”是指物的有用性，谈使用价值的话，最大使用价值的可能是阳光、空气和水，而钻石只有审美的供效，很显然的一个道理是，使用价值和价格几乎没有亲缘关系，价格真正该归位的到是“成本”；更要命的是，我们可能忘却了——水，是人类的资源，不是某个人、某个部门垄断性的生产产品，在这个问题上的慎重与警醒，是基于对公民广义的生存发展权上的敬畏。
一吨水设若涨一分钱，似乎在“老百姓可承受的范围内”，问题是这个“可承受范围”真的就能既规避了涨价的程序正义、还能印证涨价的目的正义？若要真论“老百姓可承受的范围”，那么就请给这个“范围”一个“范围”吧：心理范围、CPI范围、社会范围、程序正义范围、救济通道范围……如果孤零零地抛出一个狭义或抽象的“老百姓可承受范围”接着就涨价，那么，这个“范围”本身就已然超越了“老百姓真正可承受的范围”。
