评论：古建筑、旧民居，谁住？谁保护？

　　政府虽然可以要求业主负责保护，或者必须“整旧如旧”，但在没有经费资助的前提下，这样的要求既不合理，也不合法，难收实效。

　　葛剑雄

　　不久前，一幢徽派古宅将以20万元的代价卖给外国的消息传出后，经一位文化名人

　　但我依然为这幢古宅担忧，因为类似的古宅在安徽并非少数。最近有报道称，这些古宅和古建筑大多无法列入文物保护单位，即使列入，当地政府也缺少保护所必需的经费。不少旧民居由于年久失修，不断毁坏倒塌，或被拆除，石雕、砖雕、木雕和门窗等构件被收购后运往外地。即使那幢古宅因其特殊际遇侥幸保全，类似的古宅、甚至比它更珍贵的古宅却未必能保全下来。

　　古建筑、特别是其中的旧民居的保护，本来就是一个世界级的难题，在中国更是如此。

　　这些古宅旧屋大多是砖木结构，不仅需要经常性维修，还必须有人居住。但是居住在这些早已进入风独残年、又长期缺乏维修的旧屋，实在不是什么享受，所以有条件的居民早已迁出，留下了往往是没有迁居能力或少数不愿迁居的老人，以及贪图房租便宜的流动人口。我曾在江南水乡著名的古民居群见到极不相称的景象：外表整修得古色古香，粉墙青瓦，漏窗回廊，景色宜人，游人如织，但走进墙门院内，不是空屋深锁，就是住着流动人口，脏乱不堪。这还是在市镇，要是在农村山区，恐怕连流动人口也不会去租，只能任其荒废了。

　　另一个难题是，这些房屋大多是私有的。除非采取强制手段，否则，政府无法制止业主改变建筑结构，部分或全部拆除。政府虽然可以要求业主负责保护，或者必须“整旧如旧”，但在没有经费资助的前提下，这样的要求既不合理，也不合法，难收实效。

　　欧洲一些国家对一些国有或无主古堡古宫，往往会以象征性价格“出售”，但条件是“购买”者必须负责维修保养。可以由后代继承，却不准出售牟利。一旦不愿或无能力继续拥有，就要将它无偿交还政府。我们不妨试一下，而且还可以更优惠些。例如，可以允许在不破坏原建筑的前提下，用于规定范围内的经营，对维修保养得力的给予优惠贷款或奖励。

　　对的确无法维修的建筑也应实事求是作出鉴定，允许拆除。主管部门可主动收购其中尚有利用价值的建材和构件，用于古建筑维修，也可公开拍卖，满足民众的正当需求。对未列为文物保护单位的旧建筑，只要购买方作出重建保护的承诺，就可予以批准，包括迁建国外。我们当然希望古旧建筑保留得越多越好，但与其自然损毁或被人为破坏，还不如让它们在异地重建，让它们在世界上活得更长久，也让更多的人了解它们。

　　作者系复旦大学教授、中国历史地理研究所所长