评论：健康狗带毒率虚高与狂犬病事实不符（上）

　　我检阅过国外近40年来狂犬病的绝大部分的重要文献，发现我国惊人的“健康犬带毒率”在世界上是绝无仅有的。

　　祖述宪

　　据世界卫生组织（WHO）新近估计，全世界每年死于狂犬病者约5.5万人，主要发生

　　造成狂犬病恐慌的原因之一，是“健康狗带有狂犬病毒”的夸张宣传。这要从1992年广东省卫生防疫站的一篇调查报告说起。该站对省内8个县、市的市场屠宰的1258只食用狗的脑标本进行检查，发现狂犬病毒抗原阳性率各地平均为17.7%，最高的地方达30%.报刊上经常所说的健康狗的“带毒率”17.7%，来源就在这里。后来其他省市相继进行一些调查，都宣称“健康犬带毒率”很高，如山东为15.3%，吉林为15.8%；上海称“受检犬中有40％为无症状的携带狂犬病毒”。

　　设想一下，假如健康狗带有狂犬病毒真是这么高的话，我国的狂犬病发病数将会是现在的十倍乃至上百倍，狗一定会是万万养不得的“瘟神”，那会是一幅多么可怕的情景！幸而这些调查数字都与我国狂犬病的实际发病数和分布状况完全不相符合。尽管许多地方的“健康犬带毒率”很高，狗咬伤也常见，却没有狂犬病发生，或者极其少见。所以，《狂犬病防治手册》编写者也对这种矛盾现象感到困惑，说：“有的地方尽管大面积进行‘测毒’（即上述对狗的狂犬病毒抗原的检查）已多年，其结果多有高低不等的阳性率，但基本上与当地的狂犬病流行情况不相吻合。有的地方‘带毒率’很高，但发病率却很低，甚至为零”，因而作者说“我国‘带毒犬’的报道有泛滥之势，好像中国大地上到处是带毒犬”。

　　其实，我国的狂犬病流行都在农村，较大一点的城市几乎都是几十年没有狂犬病发生了，但有些调查城市的健康狗“带毒率”反比农村高；上海市称“40％为无症状的携带狂犬病毒”，但当地差不多近50年以来没有发生过狂犬病，近些年时有个别的输入性病例，是外地人在其家乡受到感染的。

　　但是，如此重大而明显的流行病学问题，还没有引起政府的注意，深入加以研究。这些莫名其妙的数字一直被从中央到地方的各级疾病控制中心的一些业务负责人经常引用，作为指导工作的根据，并且通过网络、报刊或广播电视在业内人士和社会大众中广泛传播，搞得“健康狗也带狂犬病毒”妇孺皆知，可怕得很。前几年，北京疾病控制中心一位主管医生在《健康报》上回答3位对狂犬病焦虑的读者说：人被健康的犬咬伤后，也可发生狂犬病是肯定的。并且还说“接种过狂犬疫苗的犬也有4%带有病毒。”现在，有人觉得上面的“带毒率”太高，似乎不能自圆其说，前不久在央视新闻频道的一个专题节目中，主持人又引用一个据说是官方的数字，“健康狗有2%－6％带狂犬病毒”。这些危言耸听的说法，只会引起大众的恐慌。

　　1972年，非洲的埃塞俄比亚首先在地方性高发疫区外观健康的狗中分离出狂犬病毒。1984年，已故著名美国病毒学流行病学家罗伯特·肖普在书中针对这个发现说，“这种现象可能并不常见”。印度是狂犬病的高发地区，发病人数约占世界总数的60%，那里也曾有个别的健康狗带毒的报告，但同时有一篇在疫区大量健康狗调查结果为阴性的研究报告。印度昌迪加尔的一位兽医C.B.辛格在文章中说：“推测每个狗带有狂犬病毒是错误的，狗的带毒状态尚无令人信服的证据。”有些专家认为，非洲可能存在一种致病性较弱的基因型1型狂犬病毒，而亚洲和美洲没有这型病毒。因此《狂犬病防治手册》所说的“在世界各狂犬病流行的国家中，普遍存在着不显症状的带毒现象”，是没有根据的。

　　我检阅过国外近40年来狂犬病的绝大部分的重要文献，发现我国惊人的“健康犬带毒率”在世界上是绝无仅有的。因此，我在2001年参加国际亚洲狂犬病防制研讨会时，曾与好几位研究狂犬病的英美学者讨论过这个问题，他们大都对“高健康犬带毒率”持否定态度。美国疾病控制中心（CDC）狂犬病科主任鲁普雷希特博士曾在从尼日利亚疫区的外观健康狗中分离到狂犬病毒，但他对我说：“在狗狂犬病高发的地方性疫区，理论上可能有‘带毒状态’的狗存在，但这个现象的流行病学意义是有疑问的，人们并不认为它对维持狗狂犬病的传播有重要性。在北美或南美不曾有过人的狂犬病与狗的带毒状态有关，同样在其他狂犬病地方性疫区，如菲律宾，也不曾发生由健康带毒的狗传染给人的例子。虽然狗的健康带毒在学术上有意义，但与狂犬病的持续存在、预防和控制几乎没有什么关系。”□9月17日刊发下篇作者系安徽医科大学流行病学教授