评论：节水措施为何被认为是变相涨价？

　　当下中国的现实是，市场和垄断导致的涨价交织在一起，水价上涨、电价上涨、油价上涨到底是市场结果还是垄断结果，很难进行区分。

　　从今年9月份起，地处无锡市的江南大学新校区实行一项“新政”，学生洗澡按2角/分钟刷卡收费，校方称此举是为了节约水资源，原先3元/次方式的洗澡收费方式下，一些学生洗起澡来动辄就是一两个小时，有的还把衣服带进去洗。“新政”让一些原本习惯按次洗

　　应该说，在不讨论具体的收费标准的前提下，该校实行的洗澡按时收费是一种非常符合市场理性的节水制度安排，国内外许多高校早就采取了这种计费方式，并起到了很好的节水效果，学生“以节约为名变相涨价”的质疑是没有多少道理的，是一种不尊重市场和公共理性的非理性认识——这种认识似乎不是局部个案，而是一种整体性的舆论情绪。前些时候电力部门提价节电、供水部门提价节水的动议都遭到公众“以节约为名变相涨价”的激烈批判，而从经济理性和我们的资源现实看，运用价格杠杆促进资源节约和实现资源价值十分必要。

　　公众为何如此排斥提价节能，是缺乏市场常识，还是利用多数人暴力对企业进行舆论挤压？我想这是公众在消费者权利贫困和涨价程序缺失下形成的一种“涨价受迫害意识”：因为不能左右公共品的涨价，不能对公共品的价格变动形成影响，公众总感觉涨价是垄断企业对消费者剩余的一次掠夺，总感觉垄断者时时刻刻都虎视眈眈地看着自己的钱袋，总感觉自己是涨价的“受迫害者”。一次次缺乏正当程序、霸王硬上弓式的涨价，使公众对公共品涨价养成了一种“过度防卫”的对抗心态，无论涨价符不符合市场理性，无论价格调整合不合理，不少公众都会以“有罪推定”的敌意来解读涨价，认定理由都只是涨价的借口。

　　从另一个角度看，市场引发的涨价是老百姓可以接受的，而垄断和权力支配的涨价就不可接受了——可当下中国的现实是，市场和垄断导致的涨价交织在一起，水价上涨、电价上涨、油价上涨到底是市场结果还是垄断结果，很难进行区分。在垄断甚嚣尘上的语境下，消费者很容易把所有涨价都想像为受着垄断的控制。

　　这种意识下，把一种非常符合市场理念的节水安排批判为“以节约为名变相涨价”就很容易理解了，这不是刁民的苛刻，而是弱者的偏激。恨屋及乌，当公众对涨价产生对立情绪后，会不加区分地对所有涨价进行排斥，不管这价涨得有没有道理、是否为公益而涨、是否尊重市场理性。

　　显然，公众对涨价的“受迫害意识”和“过度防卫心理”非常不利于市场改革的推进，因为有些产品的价格调整是市场改革的必然，比如促进资源节约必须运用价格杠杆，水、电、煤炭、石油、天然气等资源性产品的涨价是必然的，抵制这种涨价最终只会使公共利益受到损害（资源耗竭、环境污染等等），只能扭曲市场的供给与需求（因为价格不能反映资源价值）。

　　但这种意识和心理，又不是公众自己能够自控的，垄断不被驯服，公众这种意识根本难以消除。