评论：落实纠错机制力避巢湖冤案

　　冤案、刑讯逼供、无法抵抗的上级“高压”、真凶落网而真相大白……这些“关键词”，在安徽省巢湖市的一起伤害致死案侦查中，又一次出现。

　　9月11日《中国青年报》报道，巢湖市公安局居巢公安分局在办理一起伤害致死案时，拘捕了张虎、张峰、焦华、王浩等4名青少年学生，4人被羁押3个多月，多次受到刑讯逼供。如果不是真凶浮现，他们很可能还要继续等待漫无边际的侥幸。目前此案已被安徽省公

　　不是每个真凶都能及时“落网”。人们关注冤案，是因为冤案中的事主在蒙冤之前，都与自己一样普通、一样无法预料无妄之灾会从天而降。在命运的赛场上暂时胜出的人们是幸运的，幸运的旁观者无法体会蒙冤入狱者泣血的心情。一些办案人员对4名无辜学生肆意刑讯逼供的行径令人发指，并足以让每一颗善良的心颤抖。而记者自述其最难以忘怀的场面，还是年仅17岁的张峰在深陷牢狱百余天、走出看守所大门之后，面对亲人时发出的那充满困惑的追问：这到底是怎么回事？

　　我们无法回答这位蒙冤少年的泣血追问，这同样也是我们的疑惑。如果说过往的佘祥林案、杜培武案等均发生在十余年前，因而对冤案发生的追问更多地是在追溯历史，那么，在对冤案的检讨从无罪推定、程序正义、有错必纠等司法理念，一直深入到审判中立、司法独立等根本原则后，冤案仍然在基层司法的惯常运转中发生了。

　　这到底是怎么回事？在这个疑点重重的个案中，谁也无法回避这样的质问。

　　疑云一：刑事拘留期间，王浩被审讯14次，其中10次作有罪供述，4次作无罪供述；张峰被审讯14次，3次作有罪供述，11次作无罪供述；焦华被审讯8次，两次作有罪供述，6次作无罪供述；张虎被审讯9次，3次作有罪供述，6次作无罪供述。在这个早已不是“口供为王”的时代，《刑事诉讼法》为防止对口供的过分倚重，特别规定了“一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供”。若只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪。而如此前供后翻、时供时翻的供述，如何就成为了定案的依据？

　　疑云二：曾获得“全国优秀青少年维权岗”称号的居巢区检察院，在发现本案证据之间矛盾较多之后，果断作出了不批准逮捕的决定。这一冤案如能到此打住，也不失为检察机关充分发挥法律监督职能实现司法校正的典范案例。然而，“基层单位仍没能抵抗住来自上级部门的高压”，在巢湖市政法委的“协调”之下，居巢区检察院对4青少年批准逮捕。司法程序内的错拘错捕在制度上还有错案追究补救，而当地于程序法之外的不适当的“协调”，虽对案件处理至为关键却无从救济。

　　疑云三：轮番审讯，双手被铐在墙上，被罚站、罚跪十几个小时，讯问笔录没有起止时间、没有讯问地点、没有讯问人、没有记录人，口供的高度一致，有两人在案发后被警方从教室当众抓走，未成年嫌犯与成年嫌犯混合关押……如此明显的程序违法在本案中比比皆是。

　　诚然，冤案的产生，即便在司法精密的国度也不能完全避免，但是，令人担忧的也许并非个别冤案，而是相同的冤案屡屡发生。7月25日，最高人民检察院首次以司法解释的形式，对刑讯逼供案的八种立案情形予以详细规定。这更加意味着，刑讯逼供行为将会受到越来越多的打击。面对发生在巢湖的这起冤案，面对蒙冤少年悲情的一问，我们只能说：刑讯逼供这个顽疾，真该彻底清算了。