评论：集体决策失误该怎样"打板子"?

　　集体决策中导致发生行政过错，该打谁的板子？《广西行政过错责任追究办法》征求意见稿规定，经集体决策导致发生行政过错的，赞同该决策和不发表意见的人承担行政过错责任。对该规定人们争议比较大，看法也各有不同。（2006年9月15日新华网）

　　当然，集体决策中导致发生行政过错该打谁的板子，这不是一个简单的问题。赞同该决策和不发表意见的人承担行政过错责任，有一定道理，但未免有些笼统，在执行中很容

　　一打“强奸集体意见”的板子。追究集体决策失误的行政过错责任，首先应该搞清楚集体决策的真伪。事实上，有不少集体决策只不过是个“外衣”。某地曾发生过这样一件事：部门一把手和政府分管领导两人私下把严格限定范围的经营权采取暗箱操作的办法出让给他人，得出让费20万元（问题暴露之前出让费没有进入部门帐户）。他人在经营中发生重大事故，受到国家有关部门追查。这时，部门领导慌慌张张地召集班子成员，要求“有难同当”。于是，一个虚假的集体决策成为一把手的“挡箭牌”。这可能是个极端的事例，但是，一把手实际上已经决定了的事项，在班子会上让其他成员附和一下，这样的事情却屡见不鲜。不难看出，如果不首先分清集体决策的真伪，追究责任就可能打“糊涂板子”。分清了真伪，剥去集体决策的“外衣”，就该把板子重重地打在一把手的屁股上。

　　二打“放弃原则”的板子。有些领导班子研究问题时，其他成员明知一把手的意见不正确，或者看出一把手在决策上存有私心，但是为了保持一团和气，放弃原则，违心地赞同一把手的意见。对于这种情况，应该追究放弃原则的责任。需要指出的是，不能“各打五十大板”。因为强奸集体意见和放弃原则，从危害程度上看，前者重于后者。

　　三打“幸灾乐祸”的板子。有的领导班子不团结，搞内耗，个别成员出歪点子，想办法给一把手“下套”，出了问题就让一把手承担主要责任，以达到“拆台”的目的。这种情况虽然不多，但也存在。对这样居心叵测、不以大局为重的人，自然也要重重地打板子。