评论：审计切莫只为“声记”

　　审计署11日发布2006年第5号审计公告，公布了42个部门单位2005年度预算执行审计结果。审计结果表明，挪用或挤占财政资金，私设小金库、违规投资、虚报多领预算资金等问题依然严重，也是近年来屡审屡犯的主要问题。（新华社9月12日）

　　这条新闻有个“刺眼”之词：屡审屡犯。可见，一年一度的“审计风暴”如风平浪静般不留痕迹，没什么大不了的，以致中央一些部委对“审计风暴”置若罔闻，把它当作“

　　在内容上存在片面性。当前的审计监督仍局限于财税政策、财经纪律、预算执行情况的监督检查，而对各单位预算的编报与批复、日常的资金流向、业务运行过程的监督检查存在“空档”和“盲区”，很少涉及。

　　在时限上偏重事后性。当前的审计监督依然是在一个或者两个会计年度终了以后，才对预算单位以前年度执行情况进行检查，通常是“秋后算账”，再放“马后炮”，而对事前、事中的跟踪监督少，使一些被查单位的违法违规活动早已既成事实。

　　在方式上呈现单一性。一是突击性检查多。往往由于时间紧，检查质量难以保证，查处效果难以奏效。二是专项和单项检查多。通常对某一具体内容检查，查出的问题有时不乏单一和简单，不能全面地反映被查单位的情况。三是重点检查居多。一般审计监督计划额定了一部分被检查单位，而让其他单位打着“时间差”，违法乱纪有机可乘，“撑死了胆大的”，变相地放纵了这些单位的违法违规行为。

　　在力度上缺乏联动性。审计监督一直是审计部门的“单边行动”、“孤军奋战”，而相关职能部门没有履行监督职责，与之合力联动，处理人与处理事脱节，法律手段与行政手段脱钩，致使一些单位违法违纪行为依然如故。

　　在处罚上缺乏刚性。尽管《审计法》明确了相关责任人的法律责任，但审计部门本身没有处理责任人的权力，“管事管不了人”，对各单位的违法违规活动只是责令整改或运用经济手段进行处罚，处罚手段过于单一，执法乏力，造成一些单位责任人认为“顶多是违反财经纪律，况且是集体行为，丢不了‘乌纱帽’，无所谓”。再者在处罚依据上失之过宽。事实上，查出的有些部门单位的违法违规事项数额巨大，仅靠事后按法定尺度罚款或处理相关责任人，明显处罚量责过轻，无形地纵容了当事人的违法违规行为。

　　为此，一方面，审计监督要以各预算单位财政收支运行过程为主线，强化对各单位预算执行的事前、事中、事后监督，彰显审计权威。检查各单位的预算是否如实、准确、完整地反映出预算单位全部的收支活动，跟踪各单位资金来源与运用的全过程，严禁挪用或挤占财政资金，私设小金库、违规投资、虚报多领预算资金等行为，堵塞漏洞，防患于未然，查处于既然，以维护财经法纪的严肃性，把好预算执行关，强化预算的约束力。另一方面，审计监督要与各行政监督部门加强密切协作，健全以审计部门为主、纪检监察及其他有关部门共同配合的监督检查机制，充分发动综合监督、专业监督、社会监督的力量，“群起而攻之”，强化对各单位预算行为的约束，既对其不法行为要依法追究法律责任，对屡审屡犯者要从严从重处罚，加大执法力度，将处理人与处理事有机结合，行政手段、经济手段、法律手段并举，强化问责机制，又要在新闻媒体上公开曝光，使其丑行无地自容，才能让“审计风暴”来得凶，威力猛，才能让不法分子闻风丧胆，让各单位闻过则改，审计效果才会显著。