赵志疆
喝醉了酒的乘客，如果没有头脑清醒的同伴陪同，出租车司机可以拒载。杭州市政府法制办公布的《杭州市客运出租汽车管理条例(修改草案)》中，这条规定引起了议论，坊间对此颇有争议。
曾有一位初到美国的国内游客和朋友聚会，席间两人频频举杯，最终双双过量。正当他担心如何驾车回去时，朋友掏出手机拨打了报警电话，称自己已经饮酒，要求警察送他回家。随后警察赶到，开车将他们送回，并敬礼答谢：“感谢您支持我们的工作！”
不是企求如此高质量的公共服务，而是想表达这样一个观点：饮酒者的个人权益，也应该得到足够的重视和保护。另外，“饮酒者”和“醉酒者”委实难以区分，由出租车司机自己来掌握这个拒载的尺度，必然将会增加因拒载而引起的纠纷。即使不奢谈《消费者权益保护法》中所规定的“公平交易权”，牺牲部分人的利益以维护另一部分人的利益，起码也是不公正和不科学的。
醉酒者的行为举止确实有碍观瞻，但醉酒后他们的各种感官会变得迟钝，已然成为不折不扣的弱势一族。从人性化的角度出发，社会公众都有施以救助的义务。出租车作为公共交通工具，“拒载醉酒者”的规定显然有违其提供公共服务的宗旨。过量饮酒的醉酒者不可能独自回家，如果出租车也要以此为由拒载，而任由这些反应迟钝、行动迟缓的酒醉者在马路上游荡，潜在的不安全因素岂不更多？
出租车作为一个窗口行业，其服务水平直接体现着城市的文明。出租车司机的安全和收益确实需要保护，但完全没有必要以偏概全，将所有的饮酒者视为他们的“假想敌”。对于醉酒者而言，能够尽快回家是最迫切的需要，出租车何妨成人之美？如果有醉酒者寻衅滋事，司机完全可以报警寻求援助，虽然国内警力还做不到帮助每一位饮酒者，但对寻衅滋事者给予额外“照顾”，想来并非难事，何必一定要让出租车司机进退维谷，去扮演“乘车法官”呢？
