评论：民意，不能只体现于贪官落马后的发泄

　　9月19日，郴州市纪委书记曾锦春被湖南省纪委专案组“控制”。到19日傍晚时分，消息已经渐渐在郴州各地传开。到20日晚间，曾锦春被抓的消息已使郴州举城狂欢，市区鞭炮声此起彼伏，有些地方的天空已被烟花的火光映红。这种欢庆气氛，郴州下辖的宜章、临武、桂阳等县亦概莫能外，许多人“要放通宵烟花庆贺”。

　　贪官落马，老百姓竟欣喜成了这般模样。但这无疑是带泪的强笑，苦涩的欢欣。

　　这响遍市县的鞭炮声，反衬出老百姓已被压抑了太久太久的窘况。然而，就是这样民怨沸腾、官声扫地的贪官，就是这样虽名为纪委书记却有着“曾矿长”响亮名号的贪官，却长期居于高位，将公众赋予其的监督权当成了要挟官员的筹码、谋利的工具，为非作歹，怙恶不悛。

　　这样的现实，与封建时代某贪官卸任时百姓送“五大天地”——一到任时，金天银地；在署时，花天酒地；坐堂听断时，昏天黑地；百姓含冤的，恨天怨地；如今交卸了，谢天谢地——牌匾的情景并无二致。但在人民当家做主的社会里，在建设法治社会的今天，老百姓仍然要靠这样一种方式来表达自己的爱憎，实在是有些悲哀的。

　　就在这鞭炮声中，民意若何已是再清晰不过。可是，这民意只能体现于贪官落马后的发泄，而不能施之于对官员命运的影响和决定。不受监督的权力必然产生腐败，必须用权力对权力进行约束，而民意正是权力之一种，但这样的民意表达与实现的现状，自然无以对权力进行有力的约束。

　　其实，贪官“朝杀而暮犯”的现实，也正是民意无力决定官员命运的现实。“少数人选人和从少数人里选”的用人模式还没有得到根本的改变，官员的命运尚只掌握在少数人手里，于是某些官员就向倾向于为领导负责，投上级之所好，而不管公众满不满意，甚至当民怨已如洪水滔天之时，其犹我行我素。

　　我们在干部选拔任用上，当然也有听取民意的程序，《党政领导干部选拔任用工作条例》就规定，考察党政领导职务拟任人选，“采取个别谈话、发放征求意见表、民主测评、实地考察、查阅资料、专项调查、同考察对象面谈等方法，广泛深入地了解情况”。但这样的程序，并不见得能保证让民意充分体现出来，众多官员的边腐边升就说明了这一点。巨贪王怀忠当年被提拔为副省长时，安徽省一位曾参与考察其升迁的干部事后反映，他在考察前就耳闻了对王的诸多不良评价，但当考察组前去征求意见时，听到的却全是对王怀忠的赞誉，持不同意见者根本不敢或没有机会反映问题。由此可见，听取民意的程序大约还存在着某些漏洞。

　　而且这样的民意听取仅限于选拔任用之时，对干部任期内的考察，民意所能施加的影响就更微弱了。很多地方所进行的领导干部述职，大多还流于形式，没听说哪个干部述职后被民意否决。

　　要真正让民意决定官员命运，就要进一步扩大直选范围，让多数人从多数人里选人，就要让作为民意代表的人大代表、党代表充分发挥作用，让他们能随时对不能让人民满意的党政官员予以罢免。“五大天地”型官员的层出迭现，对党和政府公信力、权威性的打击是致命的，对党的执政地位更是构成了严重威胁。让民意决定官员命运，已是一个亟待解决的命题。