为30%还是70%：一个很耐思量的问题

　　“市长不应只考虑去改善30％有车族的生活，而是要为占人口70％的无车市民做些什么。”在9月21日召开的“2006中国城市规划年会暨中国城市规划协会成立50周年庆典大会”上，建设部副部长仇保兴提出如是观点。（9月21日新华社）

　　城市规划建设到底是为30％还是为70％，这的确是个很耐思量的问题。城市是大家的城市，既不专属于穷人，也不专属于富人，因此，城市为多数人的利益考虑，给多数人提

　　这种局面之所以形成，大概有四种可能的原因：一是确实为了城市更漂亮；二是为了“招商引资”；三是某些决策者有对项目的偏好；但最关键的原因当是：“30％”虽然在人数上是少数，但在对经济和政治资源的掌握上却是绝对的“多数”，他们的话语权要远远超过人数占优的“70％”。换言之，在决策者中，为“70％”的多数派代言者太少。

　　一些城市之所以对街道整洁和机动车道交通顺畅有近乎病态的追求，从而对小摊贩非常严苛，对低收入的暂住人口处处设障，对乞丐必欲驱之而后快，经常要求被拆迁者“服从大局”……原因都在于此。仇保兴在此次会议上特别指出：世界上任何一个充满活力的城市，都没有我们一些地方领导所喜欢的大广场、宽马路、庞大的纪念碑式的建筑；目前全国各地普遍存在的贪大求洋、大拆大建倾向，是城市的“自我毁灭机制”。

　　为什么城市纷纷贪大求洋、大拆大建、不惜“自我毁灭”？原因就在于这些城市的决策者，并不是为70％考虑的。由此出发就可以很好地解释：为什么有些城市越建越漂亮，单从一些顶级建筑设施水平上看已经飞速“与国际化接轨”，但同时却又让人感觉越来越“不宜居”。

　　作为富人，其肯定愿意所在城市处处都是星级酒店、高级夜总会、优雅的剧场和高档的购物中心，郊外则有漂亮的高尔夫球场，机动车道宽敞畅达。而作为穷人，如果生活在这样的地方，如果倾其所有也不够买一件衣物，也舍不得去购一张门票、吃一顿便餐或打一场保龄球，则生活于这样的城市显然是痛苦的。但有不少城市，现在就正陷于这样的怪圈：机动车道越来越宽，自行车道越来越窄，连交通信号灯的设置也越来越倾向于机动车；高档住宅楼、高档娱乐设施等越来越多，“30％”的富人越来越方便，一见欢心，“70％”的穷人却连个散心的低档影院、茶楼也难以找到。

　　这种“嫌贫爱富”的公共政策，并不只是让城市成为漂亮的空壳，甚至蹈入“自毁”的险途，而且还有着更多、更深远的影响。譬如，为什么穷人与富人的隔阂日深、所谓“仇富”情结越来越难消弭？细究起来，与公共政策这种“嫌贫爱富”的价值取向有很大关系——对“70％”的穷人来说，来自于富人财富的压力或许不是真正可怕的，但来自于公共政策的歧视却会让他们刻骨铭心，而且还无可奈何。

　　□郭之纯