指点明灯的余大师有点口不对心

　　时报新闻眼

　　既然不屑于走向民间、走向底层、为那些“沉默的大多数”代言，作为旁观者也有个建议：余老您还是继续展示那南来北往东奔西跑周游列国的儒雅身影、保持那羽扇纶巾风流倜傥谈笑风生的才子造型吧。  ——李斌

　　李斌的博客：在左路飞翔ｈｔｔｐ／／ｍａｎｆｌｂ．ｔｉａｎｙａｂｌｏｇ．ｃｏｍ

　　82年前，岭南大学（今中山大学南校区所在地）学生自发组织黄花岗纪念会，凭吊辛亥革命志士，孙中山先生亲临现场演讲，并提出殷切期望：“诸君立志……要做大事，不可要做大官。”若干年前，笔者与一众同学在中大校园内为就业前景惶惶不可终日时，对于此训诫却是腹诽不已甚至嗤之以鼻的：试看今日之社会现状，不做大官，如何做大事？而如今，“余秋雨南大演讲：建议学生毕业后先从政”（《扬子晚报》9月22日）的新闻，似乎显示，当初曾毅然辞去了在普通人看来非常值得艳羡的职位——正厅级的上海戏剧学院院长、并把这一行为当作一再表白其淡泊而不从俗的依据的余大师，要改悔了。

　　当然，不应单凭这演讲上的只言片语，而误读了余大师的循循苦心。首先，他所强调的是“知识分子的良心”，对社会的“责任感”，而要达致这两点，需要“多参与公共事务，不断发挥自己生命的能量……”能够跟新闻标题扯上关系的不过是“毕业后不妨做一次干部”，而这，自然不能简单地与“建议学生毕业后先从政”画上等号。余大师不是组织部的，也无从指导广大大学生如何才能当“干部”。

　　其次，现在大学生毕业后都挤破头想“从政”，一早已经为各种统计资料及校园调查所证明：《2006中国大学生择业价值观及求职心理调查报告》显示，四成大学生希望进入政府机关、工作5年后成为领导（中国教育在线6月30日）。这种普遍的社会认知也无需余大师赘言。

　　大学生盼望做大官后做大事，直接显示的是就业志趣，侧面反映的则是价值观的衍变。对此笔者无意进行价值判断以及现实操作层面的探讨，想说的是余大师面对现实的价值取向，与其在演讲中对于学生的告诫有点口不对心南辕北辙。

　　报道中说，他觉得现在特别需要一支“能够推行人文精神的知识分子队伍”，很多人“躲在自己的书斋里没能出来，人文精神非常淡漠”，所以特别需要知识分子的勇气和理性精神。是的，知识分子走出书斋没有错，可走出书斋之后呢？他的选择是避开了问题多多的现实，绕开了矛盾重重的当下，走向了他所谓的“人文山水”，为自己赢得了巨大声誉。

　　他说，6年的行政工作使他改掉了自己“知识分子的毛病，也就是完全不顾及社会效果”，而且“文笔跟别人的不一样了，更负责了，更有效了。”而我们看到的却是，当改革所带来的社会问题差不多快要抵消它所取得的成就，面对那么多的灾难、不公，却听不到余大师的声音，看不到余大师的文字。他走向了镁光灯，走向了名利场，走向了文化江湖——当顾问、当评委、当策划、当行者……

　　当然，这是一个多元开放宽容的时代，这些或许就是他自认为“道义”的选择。但既然不屑于走向民间、走向底层、为那些“沉默的大多数”代言，作为旁观者也有个建议：余老您还是继续展示那南来北往东奔西跑周游列国的儒雅身影、保持那羽扇纶巾风流倜傥谈笑风生的才子造型吧。为大学生“指点明灯”这么艰苦的工作，就别掺和了。

　　下不为例＝含糊搪塞

　　“郑州将严控类似奖励少林方丈汽车的表彰活动”（《东方今报》9月22日），可以看作是当地政府对少林释ＣＥＯ获赠百万豪车遭受非议的一种回应，只是这种看似负责任的回应却反而让人产生不好的联想。

　　虽然释ＣＥＯ颠覆了人们心目中得道高僧的固有形象，但要为他抱屈的是，市场经济讲究效益，人家确实对于一方经济的发展是有极大贡献的。至少在少林寺附近居住的村民，就乐于谈起释永信给他们的实惠：“没有释永信，即使《少林寺》的影响再大，少林寺也不会像现在这样出名，我们都沾了不少光呢”（《理财》5月19日）。人们所质疑的不过是奖励对象的认定方式以及奖励的钱物出自何处，担心纯粹是领导意志主观决定，纳税人懵懵懂懂买单。呼唤的是行政作为、决策程序的透明化。对于释ＣＥＯ的奖励，究竟是对还是错经过当地政府的这么一搅和，我们这些局外人反倒更糊涂了。

　　有媒体解读为“下不为例”。既然当地政府已经准备在利用少林寺品牌发展旅游经济拉动ＧＤＰ的康庄大道上狂奔而去，突然来这么一下急刹车，不是自己打自己的耳光吗？而如果做错了的话，自然应该马上改正错误。问题就来了——对当初出台这项奖励措施的决策人可有什么惩处的措施？很不好意思，就不告诉你。

　　有关部门吝于作出价值是非判断或者干脆说回避了关键问题，当然有自己的小九九。“下不为例”并不意味着“下不违例”，释ＣＥＯ也很难成为当地政府奖励计划前无古人后无来者的独一个受益者。不可以奖代补，就是说以后补助就行了，至于这个“补助”采取什么方式恐怕就只有当事人才知道了。只是在公众的舆论压力下如此含糊搪塞将错就错，让人看到了一种慵懒懈怠的官场恶习。而这么一条简单粗暴的一刀切措施出台后，可想而知，那些做出同样成绩和贡献的人将得不到合理的褒扬和激励，无疑是极不公平的。