拦路路灯杆绊倒摩托车车主伤残 谁为这起事故埋单

　　广西新闻网-当代生活报记者何健华 实习生蒋娣 通讯员黄丽荣

　　南宁市民钟先生骑摩托车突遇飞来横祸，罪魁祸首竟是摩托车道上的一根放倒在地上的路灯杆，钟先生为此人车俱伤，经司法鉴定中心鉴定，钟先生为十级伤残，那么，谁来为这起车祸埋单呢？今年6月，愤怒的钟先生将中华路延长线安装工程的施工方，以及路灯管理方——广西送变电建设公司告上了法庭。最近，法院作出一审判决。

　　路灯杆绊倒摩托车

　　去年12月8日凌晨1时许，家住南宁市西乡塘区南铁路段的钟先生，驾驶摩托车途经南宁市永和大桥北桥头中华路延长线100米处时，突然被放倒在摩托车道上的路灯杆绊倒在地。一阵钻心的疼痛让钟先生差点失去知觉，当他回过神发现，自己的左小腿动弹不得，腿上有多处伤口。事故发生后牞南宁市交警一大队接报来到事故现场牞将钟先生送到广西中医学院附属瑞康医院救治。经医院诊断为左小腿胫腓骨粉碎性骨折。钟先生一直住院治疗至2006年1月1日才出院，前后总共支出医疗费达一万多元。

　　5月11日，广西公明司法鉴定中心鉴定钟先生为十级伤残。想到自己莫明其妙就遭遇飞来横祸，不仅身体受到伤害，而且耽搁了工作。6月，愤怒的钟先生决定讨个说法，他将南宁市城市建设投资发展总公司（以下简称城建总公司），即中华路延长线安装工程的施工方，以及此处路灯管理方广西送变电建设公司（以下简称区送变电公司）告上了法庭。钟先生认为上述两公司应该对他撞上路灯杆受伤造成的损失承担赔偿责任，要求这两个公司赔偿他的医疗费、营养费、摩托车修理费等费用共5万多元。

　　谁为车祸负责任

　　稀里糊涂就成为被告的两家公司找出一堆理由，均认为公司与钟先生的交通事故没有关系。而作为被告之一的城建总公司认为钟先生的诉讼请求没有事实依据。在法庭上，城建总公司提出了自己的几点理由：首先，钟先生并不能证明他是在中华路延长线发生交通事故并造成损害的。其次，即使该事故真实存在，也与他们公司无关，因为该事故路段的路灯都由区送变电公司承建，因此因该路灯杆产生的一切责任应由区送变电公司承担。

　　但是区送变电公司辩解，2004年9月20日，区送变电公司与城建总公司签定了《路灯安装协议书》，约定工期为2005年9月5日至2005年10月5日，实际完工时间则是2005年10月15日，他们公司已做到工完料尽场清，并没有因质量问题使路灯杆倒放在公路上妨碍交通。至于钟先生所发生的事故，是因一货车司机龚先生肇事撞倒路灯杆所导致，并不是因他们公司在施工完成的施工缺陷或施工后的质量问题所导致。因此，他们公司不应对钟先生的人身损害承担赔偿责任。

　　修复工程未竣工

　　法院综合种种证据，确认了司机龚先生驾驶货车冲上路边花带，造成灯杆倒放在摩托车道上，以及钟先生被路灯绊倒并造成受伤、摩托车损坏的事实。此外还查明，2005年12月19日，交警部门已通知施工单位区送变电公司，该公司立即组织人员到场处理，由于路灯杆需重新采购，修复工程要在12月底完成。修复费用由肇事货车承保的保险公司赔付给施工单位，因此，项目照管权不由城建公司承担，故不对钟先生承担赔偿责任。此外，法院还查明，城建总公司作为建设单位与施工单位的区送变电公司，在2004年9月20日签定了《路灯安装协议书》，规定南宁市中华路延长线路灯安装工程由区送变电公司施工，合同工期为2005年9月5日至2005年10月5日。该工程至今未办理竣工验收结算手续。

　　法院判赔3万元

　　结合以上调查，西乡塘法院认为，城建总公司和区送变电公司的《路灯安装协议书》，证实中华路延长线的路灯的建设单位为城建总公司，施工单位为区送变电公司。虽然钟先生被绊倒的原因是龚先生货车肇事而倒塌的路灯杆，但该原因与钟先生财产受损的损害后果之间没有必然的因果关系，因此龚先生并不承担赔偿损失责任。

　　事故是因城建总公司未及时修缮维护倒塌的路灯杆所致，且没有证据证明钟先生存在过错，因此城建总公司依法应对此事故承担民事赔偿责任。而区送变电公司虽是施工方且未办理竣工验收手续，但依照合同，其只有因设计、施工缺陷造成损害时才需承担连带赔偿责任，因此，区送变电公司也不用承担损害赔偿责任。

　　最后，法院判决：城建总公司支付钟先生医疗费、误工费、残疾赔偿金等费用损失共3万多元牞并驳回了钟先生对城建总公司的其他诉讼请求，以及对区送变电公司的诉讼请求。编辑:王香菊作者:何健华 蒋娣 黄丽荣