评论：“村财乡管”成“转移支付”

　　陕西省延长县郑庄镇人民政府只有40名干部，却于2002年举债建起一座有近90间房的办公大楼，至今近一半房间闲置无用，并有120万元工程款没有还清。为了偿还欠款，郑庄镇与所属13个村签协议，要求每个村在镇政府租一间房作为“办事处”，租金10万元。在上级部门的要求下，近日郑庄镇才将协议收回。（新华网9月18日）

　　乡镇负债是全国农村面临的一个突出政治经济问题。据估计，目前全国乡镇负债总

　　消化乡镇负债，减少财政赤字，是各级政府面临的现实课题。陕西省延长县郑庄镇人民政府的“消赤减债”办法，可谓是别出心裁。一纸《房屋租赁协议》下，13个村没有价钱可讲，一次性交清租赁费，到“强租房”建“办事处”。镇政府120万元工程款债务悄然“转移支付”到各村的头上，细算之下，如果各村兑现，镇政府不但了清了债务，而且可以净赚10万元。

　　促成“转移支付”“如意算盘”的是该镇对各村实行的“村财乡管”。正是这一体制，让决策者想到了这个绝妙的“解债”办法。

　　目前，关于“村财乡管”体制的利弊尚有争议。但在当前村民自治水平还不高、村官腐败案件多发的情况下，采取“村财乡管”的办法，加强对村级财务的监督管理还是很有必要的，对于防止集体财产被滥用私分、减少经济腐败行为很有好处。当然，实现“村财乡管”，要正确处理好村与乡的关系，始终尊重村级财产产权主体地位，尊重村民民主政治权利，防止在“村财乡管”中弱化乡镇对村的指导关系而扩张乡镇权力。

　　郑庄镇在“村财乡管”上打起了“转移支付”债务的小九九，存在诸多不妥。从《房屋租赁协议》看，村民们没有租房搞经营的需求，多数村抵触情绪很大，迫于压力才签字的协议，显然有“霸王条款”的嫌疑。签协议背后则是对村民自治权利的漠视和践踏。从“转移支付”债务看，每村10万元的租金，并不会带来收益，直接损失的是村集体经济，而间接为此承担支付任务的则是村民，这样转移加重的负担，显然无异于面向农民的硬性摊派，与减轻农民负担政策是格格不入的。从县、镇领导的托词看，无论是盖新办公楼为小城镇建设示范，还是为改善办公环境、经县政府审批后修建，“从长远眼光看办公楼并不算大”，或者是通过申报农村基层政权建设项目来偿还部分欠款，种种说辞都使人透过表象看见“面子工程”的影子。毕竟“僧少庙堂大”是事实，这举债“超前过度建设”，再怎么说也不该转移到村民头上，也不该把上级资金挪做他用，去填补“无底洞”从而影响社会事业的发展。

　　但愿“村财乡管”新措施，不要再成为其他一些地方“转移支付”乡镇债务的新噱头。