评论：世相深看：银行为何“傍大官”？

　　□钱克锦

　　长春某银行推出新个人消费贷款政策：国家机关副部级以上公务员可申请贷款100万元，副局级以上可贷30万元，副处级以上可贷20万元。而且，在这项“面向国家公务员或事业单位”的政策中，还有一项注在括号里的规定，那就是“不包括司机”。

　　这规定不是这家银行的独家招数，中国银行在河北、山东的部分分行也规定，级别相当于副处级(含)以上的人员，最高可循环信用贷款30万元；科级则可贷20万元；级别与一般公务员相当的人，则能贷10万元。而此前民生银行发行的透支额最高达300万元的钻石信用卡，曾被曝目标客户群包括副部级以上官员。银行“傍官”不是个别现象。

　　这现象当然不好，但我们还不好怒骂银行“势利”，因为从某种意义上来说，银行就是以赢利为目的的金融机构。问题在于，个人信贷数额本应该以个人信用为基础，而评价一个人的信用度则应该有一套系统的方法，现在怎么就被简化到了直接以政府官员的行政级别为标准了呢？

　　现实的解释是，银行通过实践或调查发现，当官的还款信用度高，有保障。不过从历次关于公务员工资的报道和“公务员需要加薪”的呼声中，我们可见官员的正当收入不算可观，其还款的能力又从哪里来？很简单，银行所看中的官员还贷能力，不仅仅是公开说出的“稳定的收入”，更重要的是，即使官员们正当收入不够，还有心照不宣的“通过权力”想办法。也就是说，银行之所以放心地傍上“官员”，官员手里的权可以兑换钱。这样看来，银行出台这样的政策，虽然说在评估方法上不够专业也不负责任，但现实中还行得通。

　　其实，“傍官”又何止银行界？官员手中的权力又何止只能换钱？想一想前一阵“至尊南京，厅局级的享受！”的香烟广告词，听一听余秋雨教授“打造责任感，不妨去当官”的高论，我们就看到，“官”可以包罗一切：从教授说的“责任感”到商家所说的“享受”，再到银行评定的“信用度”……换句话说，这个社会的一切似乎已尽在“官”的掌握之中。

　　一切资源在“官”，“官本位”扎根于这个社会也就毫不奇怪，上个世纪八九十年代“纷纷弃官下海”也就顺理成章地变成今天的“千万学子热考公务员”———不过，长此以往，我们现代文明社会何时才能建立呢？

　　（紫／编制）