评论：“私交”不是“公交”的“天敌”

　　作者：费十年

　　工程院院士、中规院顾问总工邹德慈在《广州城市交通发展纲要（草案）》新闻发布会上语出惊人：“私人交通是公共交通的天敌。”他认为，交通工具的数字总有个头，不能无止境发展。由于公共交通系统不够完善、舒适，市民就会产生私人交通的需求，才引发私车的不断增长，但他认为，这种增长不能以行政的办法来制止。（见9月24日《信息时报》

　　对于私人交通，邹德慈反对“以行政的办法来制止”，即他希望使用行政手段之外的限制办法，这很有道理，但我不同意他“私人交通是公共交通的天敌”的说法，因为把私人交通和公共交通当作对立关系，就混淆了一些基本的逻辑。

　　众所周知，在巴士出现之前，我国并没有什么真正意义上的公共交通，私家交通在相当长的时间内独当一面，直到骆驼祥子拉的那种黄包车的出现，才有了一点点“公交”的意思。在目前，“公交”和“私交”互为补充，互为需要，如果少了任何一方，城市交通马上就会出现问题，比如，公交车根本不能全部取代可以走小巷的电动车，更不能取代速度更快、办事效率更高的私家汽车。因此，“私交”根本不是“公交”的什么天敌，不是谁吃掉谁的关系。

　　中国科学院院士王颖在同一个会上发言说：“我和一些专家的观点不一样，我认为不应该限制私家车的发展，私家车的发展和公共交通的发展是相辅相成的。”我赞成这个观点。其实，对于公众而言，私人交通和公共交通，存在的只是一个选择的问题，如果没有了“私交”，市民也就失去了自由乘坐不同城市交通工具的权利，也会助长公交公司的垄断欲望。

　　我觉得，如果必须要限制一些非公交车辆，理应先限制公务用车，它们不但数量很大，而且因不担心油价上涨而使用率比私家车更高。如果能大大减少公务用车，不但能够减轻城市的交通压力，而且还能减少浪费和腐败现象。

　　来源：《大河报》