在孔子诞辰2557年纪念日前夕，中国孔子基金会在孔子故里山东曲阜向全球正式发布了孔子标准像定稿。由于发布标准像初稿引发的争议，这次发布格外引人注目。（《海南日报》9月24日）
尽管遭到了舆论的普遍反对，但是孔子基金会依然按照自己的想法发布了自己的孔子像。孔基会版的孔子像有没有权力自命为“孔子标准像”，这值得探讨。
根据词典的解释，“标准”一词有两项含义，其一是衡量事物的准则，比如“技术标准”；其二是本身合于准则，可供同类事物比较核对的事物，比如“标准音”。两相比照，“标准像”的意义应该是后者。也就是说，孔子的所谓“标准像”应该是合乎准则的画像，其他的孔子像都要以此为准，不符合的便不标准，甚至不合格。
孔子长成什么模样，可有准则？答案是没有。这个答案可以说已成定论，无论赞成重新为孔子造像的一派，还是反对的一派，对此均没有异议。既然没有所谓准则，那么孔子的新面貌是如何确定的呢？据主创人员讲，创作遵循的是孔子基金会的要求。（见6月16日《新京报》）由此，可以肯定的是，所谓孔子的“标准像”不过是依据孔子基金会的标准推出的像貌，只能算是孔基会版本的孔子像。
孔基会向全球发布自己制定的孔子像，目的是相当明确的，那就是今后涉及孔子的宣传也好、活动也好，都要以本像为标准，否则便不合标准。而此前，孔基会一再强调，“孔子标准像”的版权归孔基会所有。在市场经济规则如此盛行的年代，谁都明白这将意味着什么。
退一步说，即便孔基会不打算以此谋取利益，那么世人果然可以欣然同意他们所谓的孔子“标准像”吗？未必。因为孔子长像本无标准，标准像又从何而来呢？孔子基金会作为一个社会组织，无权把自己拟定的所谓标准强加给他人。此前，天津文庙的负责人已经明确表示，他们不会因为推出所谓孔子标准像而更换现有的孔子像。（据7月5日《每日新报》）要知道，孔子是全中国人的孔子，甚至是全世界的孔子。作为祖宗的孔子，归孔氏后裔所有，作为教育家、哲学家的孔子却不属于哪一个私人或团体。如果谁以为自己可以就孔子制定出这样或那样的“标准”，那就大错特错了。
