炬力事件引发专利保护思考　600万美元打个官司值不值？

　　旷日持久的珠海炬力MP3芯片专利案日前尘埃落定。美国贸易委员会(ITC)最终裁定，炬力生产的MP3系统芯片控制器侵犯了矽玛特的两项专利，并禁止侵权芯片出口到美国。

　　而炬力方面表示，对ITC的判决过程和结果都不接受，并将继续申诉。与此同时，在该判决作出前几天，炬力已经正式在深圳中级人民法院起诉矽玛特侵犯其专利权，索赔近亿元。

　　近年来，中国的纺织、玩具、电子产品等纷纷遭遇类似的“337调查”，炬力事件将会带来什么样的启示呢？

　　思考一:600万美元应诉值不值？

　　据炬力总裁叶南宏透露，矽玛特对炬力采取法律行动后，炬力为应诉一共花掉了600万美元。但是，炬力最终还是没能赢得官司，600万美元算不算打了水漂呢？

　　“不论花多少钱，不论成与败，都必须应诉。”叶南宏说，不应诉你就不知道自己陷在了哪里，欠缺什么，之后只会处处被动。

　　从事后炬力的反应来看，他们其实之前已经有了败诉的心理准备。炬力总裁叶南宏提到，在裁决前他们翻阅了历年来ITC的有关诉讼记录，发现涉及中国包括台湾企业的专利案，中方几乎无一胜诉。

　　对这一判决过程，叶南宏感慨:“一旦进入诉讼阶段，里面就有很多的技巧，这与企业的产品、技术没有什么联系。”对于600万美元的诉讼费，叶南宏认为值得，“全当交学费了”。

　　思考二:输了官司赢了市场？

　　在接受记者采访时，叶南宏一再强调，这场诉讼炬力赢了——不是赢在法律上，而是赢在市场上。“从发生专利纠纷到现在，炬力的MP3全球市场份额从20％增长到了50％，国内市场占到了70％以上。”应对最终裁决结果，炬力表示:美国只占炬力10％的市场份额，所以该裁决对炬力的影响并不大。另一方面，在与矽玛特发生专利纠纷后，炬力也很快研发了自己拥有绝对知识产权的新固件，以此开发出的7500系列MP3芯片产品主打美国市场。而ITC的最终判决认为，炬力采用新固件生产的芯片产品不构成对矽玛特的侵权。

　　叶南宏认为，专利归专利，生意归生意，能赢得市场才是最关键的。

　　思考三:主动出击能否扭转被动？

　　“600万美元交学费”这话虽说得慷慨，但这么昂贵的代价也让炬力为之警醒。而今年，炬力准备了500万美元，仍旧拿来打官司。叶南宏告诫同业:炬力事件是一个样本，也是教训。

　　在外界看来，炬力最近在国内对矽玛特提起诉讼，乃是争取主动，防止一味被动挨打的举措。

　　而叶南宏认为，国内的企业需要花300％，甚至500％的精力去维护知识产权，虽然很花钱，但是做不到这一点就做不成国际化企业。“对知识产权、对专利的累计是要较长时间的，我们要重视，否则就会吃亏。”

　　另一方面，叶南宏也一再感慨:中国真的需要成立自己的ITC，否则，中国无法成为一个知识产权的大国，中国企业很难走出国门。

　　近几年来，IT业界发生的专利纠纷已不胜枚举，国内新兴厂商应对西方老牌企业的专利诉讼绝大多数以败诉告终，落得禁止产品入境、承担侵害赔偿、诉讼费用等下场。在败诉的企业中，有的企业是明知侵权却故意把别人的技术“为我所用”，基于侥幸心理，意图捞一把就走人；但有的企业，却属于有自己研发出来的技术，只是没能及时申请专利、或者对其他知识产权没有及时主张的。因此，知识产权保护，对于国内的企业而言仍然是一节沉重的市场课。

　　事件回放

　　2005年1月5日，MP3芯片主流厂商矽玛特向美国联邦法院起诉珠海炬力，指控炬力侵犯了其有关便携式MP3播放器系统芯片控制器的数项专利。

　　2005年3月，矽玛特又以同一理由将珠海炬力告到了ITC，要求ITC对珠海炬力进行制裁。

　　两个月前，矽玛特宣布在欧洲申请边境查封措施，以阻止侵犯其专利的MP3播放器出口欧洲，主要矛头仍指向炬力。

　　9月15日，ITC最终裁决，珠海炬力的相关芯片产品侵犯了矽玛特的专利，不过使用了新固件的产品则不在此次判决范围之内。

　　9月13日，珠海炬力向深圳中级人民法院提起了诉讼，指控矽玛特的多项产品侵犯了炬力公司所拥有的一项关键数字音频信号处理技术专利，要求矽玛特立即停止侵害行为，并赔偿损失人民币9800万元。

　　实习生刘泉

　　本报记者巫伟