有感于“摩的司机”与“精英学者”的对话

　　48岁的长沙“摩的司机”陈洪，因为其博客上的一篇《一个摩的司机的自白》引来了同龄人“人民大学研究生郭锋”的指责。郭锋认为：“有些人发达了，有些人落伍了，这个责任更应该从自己身上寻找。”而陈洪则回应说：“一个人、一个阶层的命运应该说与他所处的地域等环境因素息息相关。”（见9月25日《新快报》）

　　“摩的司机”和“精英学者”各自都说了很多话，我之所以特别摘出这两句，是因

　　这两种截然对立的观点，哪一种更接近真相？我觉得陈洪的观点更接近真相。比如那些“4050”下岗工人，他们的“落伍”，与国有企业转制有直接的关系。很显然，在这一过程中，陈洪们的命运是被动的，他们是被决定者而不是决定者。作为一个群体，他们不应自己为自己的命运负责，如果让他们负责，那就等于社会或其他群体在推卸自己的责任。

　　从两个不同的判断出发，得出的结论是完全不同的：如果我们认定陈洪们的“落伍”不是由他们自身的原因造成的，那么从逻辑上说，就要寻找造成他们“落伍”的真正原因，并对相应的社会现状加以改革；而如果我们认定陈洪们的不幸只能由他们自己负责，那么上述改革就显得不必要的，唯一必要的是想办法让陈洪们来适应它。郭锋正是这么主张的，他说：“既然这个现实已经变成了这样，您就必须想办法适应它。”

　　无疑，只有能够从当前社会中获得好处的，才会反对对现实进行变革。而精英之所以是精英，并不全是他们比普通公众更优秀，而是因为他们在现存的社会环境中占据着更有利的地位。推理至此，我们也就明白“摩的司机”与“精英学者”的观点何以会如此针锋相对了——这与理论无关，仅与利益有关。利益决定了立场，而立场决定了观点。

　　把底层民众的不幸，归咎于他们自身，这几乎已经成了许多精英的一种本能和下意识：下岗怪你没学历，被人欺负怪你没有维权意识，死于矿难则干脆怪“谁叫你不幸生在了农村”……总之都是你的错，精英们是没有任何责任的。

　　在一个和谐的社会中，各个群体都应该互相理解，和平共处，否则，对谁都没有好处。□郭松民