评论：媒体病了，还是我们病了

　　说最近与钱财有关的三件事。一是媒体爆出浙江横店集团要甩200个亿再建一个圆明园，二是一个“儒商”花巨额广告费在广州一家媒体征婚，三是北大副教授阿忆在博客中哭穷，称4786元的“低工资”简直就是在鼓励教授们走穴。这几起事无一例外地招致了广泛批评，称炒作的有之，骂矫情的有之，而且犹如滔滔江水，连绵不绝。

　　其实这三个事儿都称不上是新鲜货。史玉柱十几年前要盖“中国第一高楼”，牟其

　　问题是，老生常谈的东西为何能再次招致如此激烈的批评呢？直觉方面的原因是，这些企业或人的身份比较特殊，张口闭口谈钱，难免惹人恨。好玩的是，有批评者上了个“高度”，称这几起事件说明了“强势群体的浮躁”，显露出“社会各阶层交流的鸿沟仍然巨大”，诸如此类。

　　有这么多意义可以引申或挖掘出来吗？基于职业的特点，我对这几起事件首先表示七分怀疑。拿第一起事件来讲，我先是怀疑这是徐文荣在制造噱头玩炒作，因为重建圆明园及筹资几百亿都是几个月前的事了。我拨打电话给浙江本地对横店集团比较熟悉的朋友，结果不出所料──首先，要花200个亿重建圆明园的不是横店集团，而是另一个组织，虽然两方都说是互不相干，但这背后是一场利益关系错综复杂的资本运作，其技术含量远超我们的想象！

　　后两起事件的复杂程度比横店事宜要逊色一些。但是毋庸质疑的是，它们同样远比单纯通过广告征婚、公布工资制造噱头要复杂得多，当然也没有“强势与弱势群体之间的隔阂”那么玄乎。问题是，谁制造了这种玄乎？

　　是我们自己。只要谈到“色”与“财”，就可能无节制地被放大，甚至解读出千百种“深意”来。当初王菲生子的时候，全国媒体像直播“神六”发射一样趋之若鹜，有人说“王菲生子、媒体生病”来形容这种畸形的传播观。这一次，我们不能单纯说“媒体病了”，因为人家深谙经济学大师凯恩斯“需求决定供给”的铁律，要怪只能怪我们的钱财观畸形。

　　与其看不惯这个企业那个富翁的“作秀”而歇斯底里乱喊乱叫一通，不如端一杯咖啡到阳台上看看风景。人家闷声发大财，咱们却忙着瞎怄气，你说这又是何苦呢？

　　东方愚(广东记者)