评论：首席评论：解决“社会断裂”应赋诸理性诉求

　　作者：中和

　　争论的实质意义并不在于“摩的”司机和学者精英个人观点的对错或高下之分，而在于草根阶层和精英阶层之间能否转动理性思维进行沟通，为问题的解决提供可行之路

　　湖南长沙自称下岗工人的陈洪开辟博客，讲述自己在谋生乏术的情形下当起“摩的

　　争论的一方表达为生计奔忙的“摩的”司机，另一方表达为在书斋里优悠从容的学者精英。敏锐的媒体从双方立场迥异的激烈辩驳中，观察到了“社会的断裂”，即精英阶层和草根阶层在不同的视野上渐行渐远，他们之间的裂痕在扩大为无法填平的鸿沟。

　　尽管我们清楚地知晓，社会断裂具有可怕的负面效应，它会使社会精英阶层固有的虚荣心变得更强，而作为公民的正当责任感缺失，生活在同一共同体当中的社会各个阶层彼此疏离、冷漠、误解重重，乃至相互充满疑忌和怨恨。但对正处于现代化转型时期的中国来说，经济分化带来某种程度的社会断裂是正常的。这样的网络争论，原本可以将当下中国既存的现实清晰地呈现在我们面前，为我们寻求解决之道提供有力的推进剂。因此，争论的实质意义并不在于“摩的”司机和学者精英个人观点的对错或高下之分，而在于草根阶层和精英阶层之间能否高擎理性的话语、转动理性的思维，进行沟通和交流，以期为问题的解决提供可行之路，促进社会的和谐。

　　鉴于中国舆论机制的现状，互联网时代的来临，为涵盖各个阶层的数千万中国网民提供了个体言说和互动交流的宝贵平台。它为我们提供了凸显“社会断裂”问题，并充当弥合社会鸿沟的有益工具。然而，纵观双方网络辩驳的言辞，我们并没有看到太多理性的话语和思维在这里彰显，更多地感受到的是对各自特定的生活经历及由此产生的认知判断的近乎偏执的坚持。自命代表精英学者一方的郭峰恣意地展现着他带有浓厚社会达尔文主义色彩的傲慢、优越感和沾沾自喜，没有对对方处境的理解，没有对解决之道进行丝毫有益探讨，只有对“摩的”司机生命尊严和生活权利的蔑视话语。而陈洪亦没有压抑自己的愤怒，以非常草根的言语反击：“我只认为你是一个当今社会的既得利益者。我看你的书都是从屁眼里面读进去的。中国的很多事情都是你们这样的蠢材给办坏的！”

　　双方太多诸如此类情绪化的倾泄和自说自话的偏执，使得这场貌似激烈的网络争论，并没有形成实质性的沟通交流，有的只是各自轮流上台独白的表演。或许，我们有理由将主要责任归咎于自诩奋斗成功的学者。作为接受良好教育的精英，应该对整个社会常怀一份批判性的责任感，而非如此恶俗地炫耀自己的优越和如此恶劣地排斥来自草根的诉求。但我们从陈洪的词句里，何尝不能鲜明地感受不宽容的偏狭情绪的繁盛。

　　然而，追究个体的责任是没有意义的。之所以指陈双方缺乏理性的相互攻击，只是欲图表明，耽溺于情绪宣泄的快感是无益于问题的解决的，惟有在诸如互联网这样的公共领域里诉之于理性的交流沟通，一则增进不同社会阶层的人们换位思考式的理解，再则对所社会断裂问题形成舆论性的批判和探讨，以舆情的强大力量助推宏观制度的建构，这样才不致加深矛盾扩大鸿沟，让我们能够比较从容地处置市场经济始发阶段难以规避的贫富分化问题。

　　（晓健／编制）