评论：在保护银联的同时应不忘限制垄断

　　产业保护政策应当是以市场效率为先，在保护的同时不忘限制垄断，维护消费者的基本权益。否则纳税人花费巨资来建立一个盘剥自身的垄断机构，岂不是“搬起石头砸自己的脚”。

　　据9月20日《新京报》报道，全国金融标准化委员会专家上月通过了对银联标准升级为人民币卡支付标准审核。央行科技司官员日前透露，未来只需要央行批准，人民币卡支付

　　从“跨行查询收费”到“取消双币卡”，再到如今的升格为国家标准，银联一路走来可谓是争议不断、利弊难分。建立中国自己的银行卡组织，防止外国银行卡组织在中国一统天下，支持民族产业走向世界，从而使中国人使用信用卡不再受到外资的盘剥。这是银联建立的动因，也是银联成立之初的用于“团结国人、一致对外”的旗帜。

　　当然，银联的存在，确实给消费者带来了高效、便捷的服务，但同时，随着银行卡各种费用的收取，用户的持卡成本日渐攀升，不少消费者因此放弃了银联的各种跨行业务，银联给消费者带来的好处也就被大大削弱，这是有悖于银联成立初衷的。因此，在保护民族银行卡产业蓬勃发展的同时，也应该防止一个凌驾于众人之上、且带有强烈计划色彩的银行卡垄断机构产生。

　　很明显，如果是前者，上至国家产业政策，下至黎民百姓，都应给予无条件的支持，实行有效的产业保护政策；但如果是后者，则应及早削弱其势力，降低其影响，还市场经济自然竞争的本来面目。

　　事实上，从现有的产业保护理论出发，在实行对外开放之际，选择需要保护的幼稚产业是有相应的条件和标准的，并非取决于主观判断、随意的选择。一般来说，选择需要保护的幼稚产业的基本原则是：所保护的产业必须是有效率的，即对该产业实施保护政策最终会提高该产业的运行效率，并使其最终具备国际竞争力。

　　产业保护的终极目标不是为了建立产业垄断，而是为了抵制外资在国内产业方面形成的垄断局面。从这个角度出发形成的产业保护政策应当是以市场效率为先，在保护的同时不忘限制垄断，维护消费者的基本权益。否则纳税人花费巨资来建立一个盘剥自身的垄断机构，岂不是“搬起石头砸自己的脚”。

　　而从目前银联的发展趋势来看，产业保护的趋势是不断以加强垄断为核心。银联作为一个独立的经济法人，似乎总是以牺牲消费者的利益来推动有利于实现自身垄断的措施，甚至出现产业保护政策中最不应该的直接行政干预措施。毕竟产业保护是一项经济措施，更多的应当局限于税收和产业发展政策方面。行政干预表面上看来直接有效，但忽略了市场客观因素，单方面加强的措施，势必会遭致市场的变相抵制。

　　因而，即便是产业保护也应倡导“市场的问题交由市场解决”。取消“双币卡”便是一个很好的例证，银联基于获取更多的市场份额和利益，呼吁实行单一币种卡，一旦真的实施，将不仅损害持卡人的选择权，使银联在公众心目中的印象大打折扣，同时也将损害银行本身的经营利益，因此遭来了银行界的一致反对。

　　国家保护银联的目的，不是要建立一个计划体制的垄断机构，银联迟早需要依靠自身的服务质量来赢得市场。产业保护不应形成产业惰性，而是应当鼓励产业勇于直面竞争，敢于直视外资的压力，不惜牺牲自身短期的利益，也应该维护消费者的利益，建立属于自己的客户忠诚和美誉。只有这样，中国信用卡机构才能真正成长起来，收获将来的“花样年华”。