马龙生
山西省公安机关近日斥资3000万引进第一架警务直升机，这架被命名为“兴旺号”的警用直升机，是该省代县兴旺矿业有限责任公司董事长刘眉寿赞助800万元购置的。据悉，这种飞行一次就需2万元费用的警用直升机，明年年底还将再添置两架。
报道以大量篇幅介绍飞机的性能及引进的意义，但是作为读者，兴趣点显然不全在这里。警方接受企业的赞助，这样的事实无论如何难以让人平静。在首航仪式上，山西省公安厅官员特别对赞助800万元的代县兴旺矿业有限责任公司董事长刘眉寿表示感谢，认为他对警务航空队的成立及这次首航做出了巨大贡献。但是在该官员感谢的背后，却有很多疑团、担忧让人难以解开。
煤老板的赞助，是强迫或半强迫？还是真正自愿的？如果是前者，政府就有违规“吃大户”之嫌；如果是后者，在煤老板和政府之间，难道就真的是“巨大贡献”那么简单吗？款项直接捐给政府，不能算是公益活动；而政府收了这笔钱买了直升机装备警务，似乎又算不上受贿。但是，警用直升机堂而皇之地冠上赞助企业的名号，照此类推，警法用车、法院各审判庭、政府执法设施等，是否也可以根据赞助额的多少，冠上赞助者的名字呢？如此“你出钱，我冠名”，向社会昭示的又是一种怎样的诉求？就算是赞助者确实没有“寻求背景”的意识，但是政府作为一个公共服务机构，又怎么能够在涉及赞助者的执法中，摆脱瓜田李下之嫌呢？
在山西，为了防止暴富的煤老板与当地百姓形成的反差过大，一些地区曾以地方文件的形式，推出了“一矿一业一事”政策———要求县内每一座合法煤矿企业，兴办或联办一项带动农民增收的非煤产业，一项解决人民群众生产生活困难的社会公益事业。这项公益性很强的事，被不少专家学者认为“依据不够充分，需要作出适当的政策和法律安排”、“企业出钱做公益事业可以，但纳入基层政府的财政预算不合适。”而谈不到什么公益含量、纯粹是为当地财政省钱的“企业直接赞助政府”，目前同样找不到合法的依据。
在依法行政的环境下，政府本该是“法无明文即禁止”的执行典范。但是在各种利益、政绩的诱惑下，很多事成了“法无明文即可行”。近年来，企业赞助政府的行为，大有泛滥之势。一些地方政府直接以办节、办会、建标志性工程、政府主导公益事业等形式，向企业征求赞助或吸收自愿赞助，引发许多收支不透明、受益不明确等问题，败坏了政府形象。因此，应该尽早立法，厘清商业赞助、公益赞助与其他赞助的概念，明确禁止范围，规范赞助行为。
