评论：当“不等于”成为“权威”的口头禅

　　街谈

　　不知从何时起，官话口头禅中又多了一句“不等于”(或“≠”)，像足无理狡辩的赖皮，打横里讲。

　　前天《南方日报》报道省内名牌月饼抽检结果，在“相关链接”标题上，又看到这个该死的“不等于”:“不合格≠不安全”！这句话居然出自这次检查月饼质量的省卫生食品监督所的专业医师！

　　我理解专业人员这句话的意思——他为此还举例说明:“比如，木耳所含水分过高，抽检中这一个项目就不合格，但是如果仅仅因为这个项目不合格就说它是不安全食品是不妥当的”。仔细想想，这话也许真的没有什么错，但别人可以这么说，消费者可以这么说，作为质检人员却不能对自己参与的质检项目这么说！对于食品消费者来说，抽检不合格，就意味着食品存在隐患不能吃，什么安不安全？质检监督部门的专业人员不站在消费者立场上说话，反而如此申辩，唯恐人们不知，不是有偏袒月饼厂家之嫌吗？也许这已成了一种“专业习惯”？一旦遇到质疑时，先拉开政府机构的架式，再搬弄几个专业用语，当然少不了几个“不等于”，就糊弄过去了。

　　想想上周二，广州城一个罕见的灰霾天，10米的能见度，偏偏广州气象中心公布该日空气质量为“良好”。有心人愤而怒问，回答仍是“灰霾不等于空气质量不好”。什么话？霾是什么？不就是悬浮在空气中的烟、尘等微粒形成的浑浊天象吗？浑得肉眼都看不见对方人影儿了，人呆久了都要生病了，还用得着仪器测量、还“良好”什么劲呀？

　　照此逻辑，敢情这些天珠江水广州段测出水质连续两周为劣Ⅴ类，环保官员也可以拧着脖子说:“劣Ⅴ类不等于珠江不能游泳”啦？(后记:可笑的是，这篇文字在内部论坛张贴一天后，果然看到广州市环保局官员昨天在接受媒体采访时“明确表示”，劣V类珠江水不等于广州市水厂供给市民的水质就会变差。)

　　所以，有些话，虽然细析没有错，但事关责任人不能这么说。比如交警部门不可以说“机动车年审不合格，不等于此车永远不能上路”；公安部门新闻发言人不可以说“恶性案件频发，不等于治安不好”；中纪委官员不可以说“贪官下马，不等于他们没对人民作出过贡献”，如此等等。

　　匡文