全球竞争力，印度反超中国的启示

　　世界经济论坛9月26日公布《06－07年全球竞争力报告》。报告显示，瑞士是世界上最具竞争力的经济体，而中国大陆和印度分别排在第54位和第43位。印度领先中国11位。（2006年9月27日新华社）

　　去年印度的排名是第50，中国是第49。这几年来，印度“全球竞争力”排名节节上升，直至现在反超中国大陆。相比之下，自2002年以来，中国大陆则在“沉沦”。先是2002

　　中印经济比较一直是国际上的一个热门话题。那么，印度何以反超中国？据我了解，《全球竞争力报告》对经济体竞争力的研判主要包括两个方面，一是增长竞争力，二是微观竞争力。这几年，中国的经济增长速度是比较快，但是，中国的增长后劲却显得越来越力不从心。美国就有专家把印度和中国之间的竞争比作“龟兔赛跑”。在他们看来，中国就象一只兔子，跑在前面，印度则是一只乌龟，跟在后面，但是，寓言的结局大家都清楚，乌龟最终取得了胜利。

　　在去年的排名中，非洲国家津巴布韦敬陪末座，其宏观经济指标更是倒数第一，与此相关的，是该国财产权保护不力、执法腐败和宏观经济管理水平下降。道格拉斯·诺斯认为，对经济增长最终起决定作用是制度因素而非技术因素，技术只是经济增长的手段，而制度才是根源。可以说，没有民主、法治和公平、公正的氛围，没有激励创新的良好制度和环境，就没有充满竞争力的国家和民族。

　　此外，就微观竞争力而言，不论是其中的“经济宏观环境质量”指标，还是“公司运营”、“战略指数”指标，印度都要胜于中国。中国大陆经济尽管“量”大，但“质”却并不是很优。世界银行的一些调查数据显示，中国大陆有80.21%的企业把融资作为阻碍企业发展的最大障碍，相比之下印度只有52.1%。中国银行业向本国企业提供了2倍于印度的贷款，但中国的民营企业却面临着多得多的融资限制。而且，中国的银行坏帐比率较高，而印度则基本没有这方面的问题。很显然，印度企业有着比中国更好的金融环境。

　　《全球竞争力报告》是由著名经济学家波特牵头搞的，按照波特的国家竞争优势理论，国家有3个发展阶段：第一是依赖于自然要素的阶段，第二是依赖资本的阶段，第三是依赖创新驱动的阶段。对自然要素的依赖一般是指农业社会，目前的问题是，过高的投资率造成了低收入阶层的收入增长缓慢，而且，长期依靠“市场换技术”来获得高增长率，也在遭遇瓶颈。一些核心技术，市场是换不来的，一个国家必须自己成为核心技术的创新者，才能最终立于不败之地，成为最具竞争力的国家。

　　近年来，投资与消费关系不断恶化，内需总是拉而不动。同时，中美、中欧之间的贸易争端已经表明，中国依靠外贸的增长路径亟待转变。中国大陆正在遭遇“内外夹击”的困境。在中美、中欧的一系列贸易摩擦中，有一个被忽略的角色，就是印度。在过去的一年里，印度的纺织品增长速度非常快。印度的劳动力是世界上最便宜的，它完全可以对中国构成实实在在的威胁。我们老以为印度的经济不够灵活，不够国际化，事实上，印度近年来的经济体制改革，正使得与企业竞争力密切相关的商业环境迅速完善。