评论：谨防“领导年轻，干部老化”

　　经过几十年的不懈努力，我们整个干部队伍的年轻化，应该说取得了显著的成效。但是，在这个总体背景和趋势下，当前也仍然存在一些不和谐现象。较为突出的是，市县党政班子相对年轻，而同级部门的班子却又相对老化。一个引证便是，在今年的换届中，不少地方的县级人大、政协班子正职人选，出现了“断层”。不得不从市级部门中挑选资历相对老的领导，“输送”式地交流到县级人大政协任职。市级人大政协，原先基本从党委政府过度，现在不得不逐渐加大从部门升入（不是说不可不好，只是缺乏主动，只是单向）。

　　导致这一结果的原因是，在以往一个时期里领导干部年轻化，缺失整体的配套联动。具体说市县党政班子年轻化力度大，相关的岗位规定既明确又刚性强。比如有“35岁以下”“40岁左右”、女干部少数民族党派干部等等比例上的要求，再加之党委岗位实行异地交流。这样一来市县党政班子，确实年轻化了，结构也日趋合理。虽然也有人大政协干部要年轻化，以及加大与党政的交流，但是还比较“原则”。从部门来说相关的“规定”与“实践”就更显得相对滞后。

　　深层说，党政力度大，是因为其配备要求是由上一级及至中央规定；监督、督查比较到位。而部门除了垂直系统外，都由各地“自己管”（垂直也不过是换种方式的“自己管”）。“自己管”与“上面管”在实施与监督过程中出现差距。“上面管”的流动空间大措施实；“自己管”的本来客观上就面广转动不易，还要加上人为的滞缓，日积月累部门就难免形成“老化”。现在党政干部任满两届不到50岁，是普遍的。而部门班子总体上50以上是大量的，有些都56、57了如果不是凑到换届，还会等到“自然”退位。有的地方就“自己”定“副县级以上的女干部60岁退位退休”。

　　这不奇怪，不仅是干部队伍建设，其他许多事情一旦是“自己管”，往往就“实际”“特殊”情况等等多了起来。从“实际出发”成了“照顾”“搞平衡”的理由。部门班子配备，年龄大些的要调整，老资格了没有“上面”的规定，就凭你们这些“年轻人”“自己”定的，他就不服，甚至还会翻出“上面”说的“不能一刀切”“要充分发挥各年龄段干部积极性”，再说某某人某某地方怎么怎么等等，对“自己”有利的东西来说理。也有的党政领导，出于“自己”的“民意”的考虑，尽量不去“触动”，因为那些干部年龄大点归大点，上面来测评还是主力发言人。部门如此，部门内部的中层等，大可以此类推。

　　有关改革举措，涉及到“自己管”的就难。其难还在于，我们常说加强监督，其实群众监督最难最受局限的也正是这些“自己管”的事。“自己管”的往往意味着是“自己”监督。上面一则根本就顾不过来，那还有个“权限”问题。就是来顾了，群众说的是群众看的角度，领导那么定也有“实际”的考虑。没有明确权威规定，公婆都有理。

　　干部年轻化，事关事业的长远，可持续科学发展的根本。“领导年轻干部老化”，虽然说是个表面现象，但是反映了我们干部队伍建设的某些不完善的实质，应该说是大力推进干部年轻化过程中的“负产品”。这不但可能影响长远，还制约当前的工作。这好比一个人的年轻，光是“头脸”“主干”功能的年轻有活力，手脚老化不灵便，那总归是个“老态胧肿”，许多事情就可能“想得到做不好做不到”了。更何况有道是，人的老化一般从手脚开始。这值得我们关注。

　　推进干部年轻化是项整体性很强的工作，也是个需要坚持不懈的任务。总的结构，有时就反映不了局部的实际（班子的平均年龄就不大能显示班子的结构性，但却常常作为班子乃至干部队伍年轻化的象征指标），而局部的不健康，有可能“尾大不掉”。一个时期实现了“年轻化”，没过几年却又凸现出来了。因为我们每个人都在一刻不停地长大变老，思想认识或许还那么“年轻”，或许年纪还不大，思想认识可能是“老化”了。因此，多活动活动“手脚”，是十分必要的，这能促进身心更加健壮。