高改方案不能抹杀“陈景润”们（来函照登·江苏高考改革方案热议之八）

　　编辑同志：

　　近日，江苏省教育厅正式公示了2008年普通高考方案及相应的配套方案。为此，见仁见智众说纷纭褒贬不一。笔者也对方案的若干问题探讨一二，以供参考。

　　目今的高考体制，有人斥之为“应试教育”，这颇为偏激，当然实际上确实是“应

　　高考主要是测试学生的基础知识和相应的运用能力。这次方案明确了数语外为基础知识，应该是合理的。这是选全才的标准。但是社会需要全才，也需要专才，而学生因先天和后天的因素，多数在逻辑思维（理科）和形象思维（文科）有不同程度的倾向或差距的。历史和现实都能证明，大多数的杰出人才都是专才，如果完全按新方案来执行，将来很难有新的“郭沫若”和“陈景润”。笔者建议：主修课（语文、数学、外语）选修课和必修课成绩优异者给2个A，超群者给3个A直至6个A！

　　方案规定选修课和必修课得6A者可加10分，且能计入投档成绩。笔者认为10分太少。10分固然能提升学生的投档线，但进入上一个档次后并无多少优势，多数将处于劣势。举一特例，甲乙二考生数外成绩之和相同，甲考生语文得100分，乙考生得110分，据统计学规则，大多数情况甲考生语文附加题得分为20分，而乙考生为22分。如甲考生选修必修课得6A，加10分后能与乙考生进同一投档线，但因总分仍比乙考生低2分，而排在乙考生之后，甚至被挤出来。因此得6A的考生加10分是不够的，而且学生为进6A花的精力和时间也远远超过10分的价值。鉴于此，笔者建议得6A者应加15分至20分。

　　实践是检验真理的惟一标准，高考方案也应遵守这一规则或规律。这实践应该包括正在运行的实践，也包括以往的实践。正确的方案制订必须经专家们反复地思索讨论，更要对以往实践的调查研究和总结。这应该是制订新方案的基础。江苏高考模式经过了“3+大综合”、“3+文（理科）”和“3+2+综合”等试验，其利弊如何、学生和教师的反映如何、社会（用人单位）的评价又如何？等等，这都是制订正确方案的基础，或许专家已经非常认真地做了，但愿如此。万一因工作繁忙，还未做，那敬请补上这非常重要的程序。

　　教育事业和医疗事业是国家民族生存强盛发展的根本，是“以人为本”的和谐社会的基础。笔者希望仁人志士多多关注，愿国家更强盛、民族更兴旺。

　　苏州 黄祖耀